Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А60-44951/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3570/2012-АК

г. Пермь

10 мая 2012 года                                                                  Дело № А60-44951/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Параллель"  (ОГРН  1096659002714, ИНН 6659188330) – не явились, извещены

от заинтересованного лица  Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области  (ОГРН  1116659010291, ИНН 6678000016) – не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Параллель"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2012 года

по делу № А60-44951/2011,

принятое (вынесенное) судьей Е.А.Крацовой

по заявлению ООО "Параллель"

к Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области

об обжаловании бездействия налогового органа,

установил:

ООО "Параллель" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области,  выразившееся в непринятии мер по отзыву инкассовых поручений № 29858 от 18.12.2010, № 29859 от 18.12.2010, № 29860 от № 3314 от 22.03.2011, № 3315 от 22.03.2011, № 4664 от 18.04.2011, № 4665 от № 15513 от 17.08.2011, № 15514 от 17.08.2011, № 15515 от 17.08.2011 с расчетного счета общества и обязании налоговый орган отозвать данные инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от  01.03.2012года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Параллель» (заявитель), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что после проведения камеральной налоговой проверки и выставления на расчетный счет общества инкассовых поручений на взыскание недоимки по земельному налогу за 2010год, изменились в сторону уменьшения  налоговые обязательства общества за данный период.  Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011года № 695-ПП были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010года для целей налогообложения, при этом отменены ранее утвержденные результаты кадастровой оценки земель и установлены новые по состоянию на 1 января 2010года. Стоимость земельного участка ООО «Параллель»  уменьшилась с  27 268 933руб. до 15 317 450руб.48коп. Судом не учтено, что с учетом Постановления № 695-ПП налогоплательщиком 11.08.2011г. сданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2010год, после чего общество обратилось с просьбой в инспекцию отозвать инкассовые поручения, которые не соответствуют действующему законодательству по размеру налоговых обязательств и сданной уточненной  налоговой декларации.

Налоговый орган (заинтересованное лицо) против апелляционной жалобы  возражает по мотивам, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие у него обязанности по отзыву спорных инкассовых поручений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на расчетный счет общества были выставлены инкассовые поручения  № 29858 от 18.12.2010, № 29859 от 18.12.2010, № 29860 от № 3314 от 22.03.2011, № 3315 от 22.03.2011, № 4664 от 18.04.2011, № 4665 от № 15513 от 17.08.2011, № 15514 от 17.08.2011, № 15515 от 17.08.2011на сумму земельного налога за 2010 год в размере 186 000руб., соответствующих сумм пени и штрафа. 

Вышеуказанные суммы налоговых платежей были начислены обществу по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций  по земельному налогу за отчетные периоды 2010 года, а также за налоговый период 2010 год, в ходе которых были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 5171 от 18.10.2010 года, № 5184 от 01.11.2010 года, № 5390 от 15.02.2011 года, а также решение о привлечении к ответственности № 29062 от 09.06.2010 года. 

Основанием для доначисления сумм земельного налога, пеней и штрафов послужил факт неверного, по мнению налогового органа, определения обществом кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения. Земельный налог за 2010год исчислен налоговым органом из  кадастровой стоимости  27 268 933руб.,  установленной на 01.01.2010года в соответствии с действующим на тот период Постановлением Правительства Свердловской области № 1347-ПП от 19.12.2008г.

После окончания камеральной налоговой проверки и выставления инкассовых поручений на расчетный счет общества,  Правительством  Свердловской области издано Постановление № 695-ПП от 07.06.2011года, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством и отменены ранее утвержденные результаты кадастровой оценки земель.  В данном постановлении стоимость земельного участка общества составила 15 317 450руб.48коп.

11.08.2011года обществом сдана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010год, в которой земельный налог исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 15 317 450руб.48коп.

Общество обратилось в налоговый орган 31.08.2011 года с заявлением об отзыве вышеуказанных инкассовых поручений. Заинтересованным лицом каких-либо действий по отзыву данных инкассовых поручений предпринято не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорные инкассовые поручения были выставлены  для взыскания недоимки по земельному налогу, определенной налоговым органом в результате камеральной налоговой проверки (ст.ст.46,47,70 НК РФ). Фактически налогоплательщиком оспаривается размер его налоговых обязательств по земельному налогу за 2010год. Между тем оценка правомерности выставления инкассовых поручений не может проводиться по основаниям, связанным с оспариванием наличия и размера налоговой задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая данные выводы суда первой инстанции, полагает, что спорные инкассовые поручения, выставленные по результатам камеральной проверки, должны быть в обязательном порядке отозваны налоговым органом, так как  после проведения  проверки, налогоплательщиком сдана  уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2010год.  Уточненная декларация сдана обществом в связи с вынесением  Правительством Свердловской области Постановления от 07.06.2011 года № 695-ПП, согласно которому уменьшен размер кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего обществу по состоянию на 01.01.2010г.  Вывод суда о необходимости оспаривания обществом  результатов камеральной проверки  является ошибочным, так как на момент вынесения налоговым органом решения о доначислении налога  кадастровая стоимость земельного участка соответствовала размеру, установленному  в действовавшем на тот момент Постановлении Правительства Свердловской области № 1347-ПП от 19.12.2008г.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки предусмотрен статьей 88 НК РФ.

Данной статьей установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

  Из анализа данных норм налогового законодательства следует, что  при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, налогоплательщик вправе произвести перерасчет своих налоговых обязательств и представить в инспекцию  уточненную налоговую декларацию. В  свою очередь налоговый орган обязан произвести проверку правомерности уменьшения ранее исчисленной налогоплательщиком суммы налога  (либо суммы налога, доначисленной налоговым органом по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации) в течение трех месяцев со дня представления декларации.

При этом в силу положений статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе в случае выявления ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявления несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, сообщить об этом  налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено сообщение № 14359 от 03.11.2011года (отправлено заказной почтой - 09.11.2011г.) с требованием представить пояснения по факту применения в  уточненной налоговой декларации по налогу на землю за 2010год кадастровой стоимости в размере 15 317 450руб., так как указанная кадастровая стоимость не соответствует кадастровой стоимости земельного участка, установленной в Постановлении Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП на 2010год, или  внести в течение пяти дней соответствующие исправления в налоговую декларацию по земельному налогу за 2010год (л.д.163-164).

Таким образом,  налоговым органом  в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ была начата камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010год. Налогоплательщик  был уведомлен о том, что у налогового органа имеются сомнения в правомерности представленной уточненной декларации и указанной в ней кадастровой стоимости земельного участка.

Довод общества о том, что налоговый орган обязан был 11.08.2011года принять к учету  уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010год, скорректировать все начисленные ранее суммы налога, отозвать инкассовые поручения, выставленные по результатам предыдущей  проверки, и только после этого  проводить камеральную проверку и устанавливать законность суммы налога, указанного налогоплательщиком к уплате в уточненной налоговой декларации, отклоняется, как не соответствующий положениям статьи 88 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Налогоплательщик указывает, что  спор между сторонами возник в отношении  кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой,  следует исчислять земельный налог за 2010год.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оценка правомерности выставления инкассовых поручений не может проводиться по основаниям, связанным с оспариванием наличия и размера налоговой задолженности. По такому основанию (какое и положено в основу настоящего заявления) подлежит рассмотрению решение, принятое по результатам налоговых проверок (камеральной, выездной), но не действия (бездействия) налогового органа по отзыву инкассовых поручений, принимаемых в рамках реализации процедуры бесспорного взыскания.

Оспаривание оснований для исчисления земельного налога в рамках  процедуры принудительного взыскания недоимки и пени, без проверки налоговым органом обоснованности уменьшения налогоплательщиком  кадастровой стоимости земельного участка в уточненной налоговой декларации,  означало бы нарушение требований статьи 88 НК РФ и необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке правомерности такого уменьшения.