Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А60-47979/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3015/2012-ГК

г. Пермь

11 мая 2012 года                                                         Дело № А60-47979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                              Богдановой Р.А.,

                                        Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буланковой Е.В.,

при участии:

от Кузьменко В.В.: Пономарев Д.Е., паспорт, доверенность от 06.05.2011; Буйлов В.А., паспорт, доверенность от 06.05.2011;

от ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд»: Софронов А.П., паспорт, доверенность от 19.10.2010; Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 19.10.2010; Новиков А.А., паспорт, доверенность от 05.10.2010;

от Дугановой Н.Н.: Романов А.Ю., паспорт, доверенность от 12.08.2011;

от Зелениной В.А., Зеленина Л.П., Зеленина Л.П., Зелениной О.Ю.: Романов А.Ю., доверенности от 12.09.2012, 08.09.2011;

от Павлова С.Н.: Софронов А.П., паспорт, доверенность от 21.09.2011;

ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга, Климкин К.А., Сокальский С.В., Суханов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы

ответчика, ООО Оптово-розничного предприятия "ИнтерКорТрейд",

истца, Дугановой Наталии Николаевны,

третьих лиц, Климкина Кирилла Анатольевича, Сокальского Станислава Владимировича, Суханова Сергея Анатольевича, Зелениной Ольги Юрьевны, Зеленина Льва Павловича в лице законного представителя Зелениной Ольги Юрьевны, Зелениной Валентины Алексеевны, Зеленина Леонида Павловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 февраля 2012 года по делу № А60-47979/2011,

принятое судьей Забоевым К.И.

по иску Кузьменко Вадима Викторовича

к ООО Оптово-розничному предприятию "ИнтерКорТрейд" (ОГРН 1026604940548, ИНН 6670011376)

третьи лица: ИФНС по Кировскому району  города Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006), Дуганова Наталия Николаевна, Климкин Кирилл Анатольевич, Сокальский Станислав Владимирович, Суханов Сергей Анатольевич, Зеленина Ольга Юрьевна, Зеленин Лев Павлович в лице законного представителя Зелениной Ольги Юрьевны, Зеленина Валентина Алексеевна, Зеленин Леонид Павлович, Павлов Сергей Николаевич

о признании недействительным решения совета директоров общества,

по иску Дугановой Наталии Николаевны

к Кузьменко Вадиму Викторовичу

третьи лица: ООО Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд", ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга, Климкин Кирилл Анатольевич, Сокальский Станислав Владимирович, Суханов Сергей Анатольевич, Зеленина Ольга Юрьевна, Зеленин Лев Павлович в лице законного представителя Зелениной Ольги Юрьевны, Зеленина Валентина Алексеевна, Зеленин Леонид Павлович

о признании права на долю в уставном капитале,

по иску Кузьменко Вадима Викторовича

к Климкину Кириллу Анатольевичу, Сокальскому Станиславу Владимировичу, Суханову Сергею Анатольевичу, Дугановой Наталии Николаевне

третьи лица: ООО Оптово-розничное предприятие "ИнтерКорТрейд", ИФНС по Кировскому району  города Екатеринбурга, Зеленина Ольга Юрьевна, Зеленин Лев Павлович в лице законного представителя Зелениной Ольги Юрьевны, Зеленина Валентина Алексеевна, Зеленин Леонид Павлович

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества,

установил:

Кузьменко В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО ОРП «ИнтерКорТрейд» о признании недействительным решения совета директоров общества об избрании в качестве директора общества Сычева Д.А. Данный иск принят к производству, делу присвоен номер А60-47979/2011.

Дуганова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Кузьменко В.В. о признании права на долю в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд», данный иск принят к производству, делу присвоен номер А60-44978/2011.

Кузьменко В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском Климкину К.А., Сокальскому С.В., Суханову С.А. и Дугановой Н.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд», данный иск принят к производству, делу присвоен номер А60-51299/2011.

Определением от 21.12.2011 дела № А60-47979/2011, № А60-44978/2011, № А60-51299/201 объединены в одно производство с целью их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 года исковые требования Кузьменко В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» от 14.07.2011 удовлетворены, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей в уставном капитале ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» от 14.07.2011, заключенному между Дугановой Н.Н. (покупатель) и Климкиным К.А., Сокальским С.В., Сухановым С.А. (продавцы), переведены на Кузьменко В.В. в отношении доли номинальной стоимостью 3000 руб., что составляет 30 % уставного капитала общества;

в удовлетворении исковых требований Дугановой Н.Н о признании за ней права на долю в уставном капитале ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» в размере 50 % отказано;

в удовлетворении требований Кузьменко В.В. о признании недействительным решения совета директоров ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» об избрании в качестве директора ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» Сычева Д.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в части удовлетворения требований Кузьменко В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей, а также отказа в удовлетворении требований Дугановой Н.Н. о признании за ней права на долю в уставном капитале,  истец – Дуганова Н.Н., ответчик - ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд» обратились с апелляционной жалобой. Полагают, что обжалуемое решение противоречит выводам, а также резолютивной части ранее вынесенного судебного акта по делу №А60-24099/2011. В оспариваемом решении суд не вправе был оценивать основания перехода доли от Зеленина П.Л. к Дугановой Н.Н. (договор дарения), поскольку это нарушает положения абз.3 п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ранее решением суда в удовлетворении иска Кузьменко В.В. об оспаривании основания перехода доли было отказано, наследники Зеленина П.Л. не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Кроме того, в действиях ответчика Сокальского С.В., Суханова С.А., Климкина К.А. отсутствует противоправность.

Также, не согласившись с вынесенным решением, в части удовлетворения требований Кузьменко В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей, а также отказа в удовлетворении требований Дугановой Н.Н. о признании за ней права на долю в уставном капитале, с апелляционной жалобой обратились Климкин К.А., Сокальский С.В., Суханов С.А., Зеленина О.Ю., Зеленин Л.П. в лице законного представителя Зелениной О.Ю., Зеленина В.А., Зеленин Л.П. Также указали, что суд не вправе был оценивать основания перехода доли от Зеленина П.Л. к Дугановой Н.Н. (договор дарения), поскольку это нарушает положения абз.3 п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ранее решением суда в удовлетворении иска Кузьменко В.В. об оспаривании основания перехода доли было отказано, наследники Зеленина П.Л. не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В действиях ответчика Сокальского С.В., Суханова С.А., Климкина К.А. отсутствует противоправность. Таким образом, считает, что обжалуемое решение противоречит не только положениям закона, но и вступившему в законную силу судебного акту, в том числе его резолютивной части.

Согласно доводам отзыва истец – Кузьменко В.В. с апелляционными жалобами не согласен. Указал, что в рамках дела №А60-24099/2011 исключительно исследовался один эпизод корпоративного конфликта относительно нарушения интересов истца договором дарения от 08.05.2009 в связи с предполагаемой ничтожностью доверенности, выданной на имя Павлова С.Н. Спор о принадлежности долей в уставном капитале общества не был предметом рассмотрения спора судом в данном деле. Вывод суда об отказе в иске по делу № А60-24099/2011 ограничивается лишь признанием того, что истец не заинтересован в оспаривании договора дарения и он не подлежит признанию недействительным. Таким образом, оспариваемое решение не содержит противоречий с вступившим в законную силу судебными актами по делу №А60-24099/2011. Также полагает, что, учитывая возникновение обстоятельств рассматриваемого спора в мае 2009 года, положения абз.3 п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ), вступившие в законную силу с 01.07.2009, не подлежит применению к правоотношениям сторон. При этом рассматриваемое дело непосредственно было направлено на проверку правомерности перехода долей к Дугановой Н.Н.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб их доводы поддержали в полном объеме. Просили решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители истца – Кузьменко В.В. доводы апелляционных жалоб не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По ходатайству представителя ООО Оптово-розничное предприятие «ИнтерКорТрейд», Зелениной В.А., Зеленина Л.П., Зеленина Л.П., Зелениной О.Ю., Павлова С.Н. в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены письменные объяснения по апелляционной жалобе, в которых данные лица указали, что фактически судьба спорной доли в уставном капитале о принадлежности ее Дугановой Н.Н. решена в рамках дела А60-24099/2011, в частности постановлением суда апелляционной инстанции. В данном деле был рассмотрен иск участника о передаче доли обществу (абз.3 п.18 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). В оспариваемом решении суд первой инстанции пересмотрел ранее вступившие в законную силу судебные акты, лишил участника общества его доли за переделом трехмесячного срока. Положения абз.3 п.12 ст.21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ) применяются к спорным правоотношениям по оспариванию оснований приобретения долей.

ИФНС по Кировскому району города Екатеринбурга, Климкин К.А., Сокальский С.В., Суханов С.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой заявителями части.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции отправная точка в распределении долей в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд», представляет собой следующее распределение долей в уставном капитале общества (равном 10 000 руб.): Зеленин П.Л. – 20 %, Климкин К.А. – 5 %, Кузьменко В.В. – 50 %, Сокальский С.В. – 20 %, Суханов С.А. – 5 %.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-АИ № 630627 от 26.07.2011 Зеленин П.Л. умер 13.05.2009.

Из письма нотариуса № 687 от 31.08.2011 следует, что наследниками Зеленина П.Л. являются: жена умершего – Зеленина Ольга Юрьевна, 01.04.1965г.р., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Зеленина Льва Павловича, 27.10.1999г.р., мать умершего – Зеленина Валентина Алексеевна, 11.06.1938г.р., сын умершего – Зеленин Леонид Павлович, 07.02.1989г.р. В наследственном имуществе доли в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд» не имеется, соответственно, свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство в отношении данного имущества не выдавались.

В материалы дела представлен договор дарения от 08.05.2009, совершенный в простой письменной форме, в соответствии с которым Павлов С.Н. со ссылкой на доверенность серии 66 Б № 547017, удостоверенной 28.08.2008 нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области Примаковой Н.И., от имени Зеленина П.Л. (даритель) подарил Дугановой Н.Н. (одаряемый) долю в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд» в размере 20 % номинальной стоимостью 2000 руб.

Как следует из договора от 14.07.2011, заключенного между Климкиным К.А., Сокальским С.В., Сухановым С.А., с одной стороны, и Дугановой Н.Н., с другой, участники ООО ОРП «ИнтерКорТрейд» Климкин К.А., Сокальский С.В., Суханов С.А. продали, а Дуганова Н.Н. купила доли в уставном капитале ООО ОРП «ИнтерКорТрейд», принадлежавшие продавцам.

По договору проданы доля в размере 5 % номинальной стоимостью 500 руб., принадлежавшая Климкину К.А., доля в размере 20 % номинальной стоимостью 2000 руб., принадлежавшая Сокальскому С.В., доля в размере 5 % номинальной стоимостью 500 руб., принадлежавшая Суханову С.А. Данный договор нотариально удостоверен 14.07.2011.

Удовлетворяя требования Кузьменко В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей, а также отказывая в удовлетворении требований Дугановой Н.Н. о признании за ней права на долю в уставном капитале, суд первой инстанции исходил из следующих выводов.

Договор от 08.05.2009 был заключен представителем с выходом за пределы предоставленных ему полномочий. Судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельству отсутствия в доверенности от 28.08.2008 (т. 3 л.д. 60) полномочия у  Павлова С.Н. на дарение доли в размере 20 % уставного капитала ООО ОРП «ИнтерКорТрейд», как того требует п. 5 ст. 576 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с применением судом первой инстанции ст. 183 ГК РФ при квалификации отношений по совершению дарения Павловым С.Н. без полномочий. В обжалуемом решении верно указано, что дарение могло состояться при последующем его одобрении правообладателем доли