Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А60-56521/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах, период, указанный  истцом в расчете убытков,  принят быть не может.

С учетом приведенных выше мотивов,  суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что началом течения срока для начисления убытков является 19.04.2011, дата до которой должен был быть направлен истцу проект договора купли-продажи.

Таким образом, установив период допущенного ответчиком правонарушения (с 19.04.2011 по 03.08.2011), факт уплаты истцом арендных платежей за пользование помещением, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика убытки в сумме 653 642 руб. 23 коп.

Кроме этого, судом  на основании   ст. 78, п. 3 ст. 161 НК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ правомерно не включена в число убытков уплаченная истцом сумма налога на добавленную стоимость в спорный период.  При этом суд исходил из того, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств и не может быть распространена на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств как налогового агента.

Иное толкование приведенных выше норм,  свидетельствует о неверном толковании  истцом закона.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, их разумности и обоснованности. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд пропорционально взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 6 876 руб. 06 коп.

Выводы суда в указанной части, являются обоснованными.

Согласно  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В подтверждение факта оказания представителем услуг и их оплаты в материалы дела представлены соглашение №04/10/11 от 04.10.2011 об оказании юридической помощи, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.10.2011 №04/10/11 на сумму 30 000 руб. доверенность от 27.03.2010 на гр. Музыченко В.И.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с участием в судебных заседаниях и подготовкой необходимых документов, сложность дела, размер удовлетворения иска - 653 642 руб. 23 коп. (из заявленных 2 874 169 руб. 83 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на ответчика расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6 876 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции  не принимает довод жалобы истца о необходимости возмещения судебных расходов в полном размере, поскольку положения абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ не предусматривают возможности полной компенсации стороне расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного,  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не  имеется.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу №А60-56521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова

Ю.В. Скромова