Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А60-51458/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, касающиеся недоказанности совокупности оснований для взыскания убытков, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, относящиеся к существу административного правонарушения, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции применил п. 3 ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, ч. 1 ст. 15.19, ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, исследовал Устав общества и сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие в обществе ревизионной комиссии и неуведомление участника общества о причинах невозможности представления ему для ознакомления отчета ревизионной комиссии не относятся к диспозиции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а остальные документы как подлежащие предоставлению участнику общества при подготовке общего собрания были переданы, что подтверждается распиской от 07.04.2010.

Апелляционный суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 07.10.2010 № 62-10-719 состав документов, который не был в нарушение п. 3 ст. 36 Закона № 14-ФЗ представлен участнику общества при подготовке к общему собранию, состоявшемуся 04.05.2010, не определен административным органом. Между тем, именно на административный орган закон возлагает обязанность доказывания всех элементов состава административного правонарушения.

В связи с тем, что на стадии административного производства административный орган не установил и не указал в протоколе, в чем конкретно выразилось нарушение требования Закона № 14-ФЗ к порядку подготовки общего собрания участников общества, ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о непредставлении годового отчета общества за 2009 год подлежит отклонению.

Доводы ответчика со ссылкой на судебные акты по делу № А76-8549/2010-15-345 рассмотрены апелляционным судом и также отклонены, поскольку в указанном деле рассматривался и был удовлетворен иск участника общества Устинова Ю. А. к обществу об обязании предоставить документы для ознакомления. Апелляционный суд отмечает, что в данном деле выводы судов касаются нарушения обществом права участника на получение информации, предусмотренного ст. 8 Закона № 14-ФЗ, а также нарушения обществом п. 4 ст. 50 указанного Закона, и не затрагивают вопросов нарушения обществом порядка подготовки общего собрания, состоявшегося 04.05.2010.

Довод о том, что судом не учтены положения ст. 1083 ГК РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании данной нормы применительно к обстоятельствам данного дела.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с нормами АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2012 года по делу № А60-51458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы по финансовым рынкам  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий                                                         Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                                 О.Г. Грибиниченко

                                                                                            Л.Ю. Щеклеина