Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А60-38261/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2422/2012-АК

г. Пермь

12 мая 2012 года                                                                  Дело № А60-38261/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Красноуфимское лесничество" (ОГРН  1086619000104, ИНН 6619012080) -

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области (ОГРН  1046601057711, ИНН 6619007700) - Кулакова В.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.10.2011; Ефимов И.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 01.06.2011

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2012 года

по делу № А60-38261/2011,

принятое (вынесенное)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Красноуфимское лесничество" 

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ГБУ СО «Красноуфимское лесничество» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области № 09-104 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 379 640 руб., налога на прибыль в сумме 296 851,55 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что спорные операции по пожаротушению являются облагаемыми НДС, при этом, налогоплательщиком утрачено право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС в связи с включением в выручку от реализации средств, поступивших по государственным контрактам. Доначисление налога на прибыль произведено правомерно, в связи с необоснованным отнесением в состав расходов затрат, предусмотренных бюджетным финансированием.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.04.2012 отложено на 10.05.2012.

После отложения судебного заседания 10.05.2012 на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н. на судей Голубцова В.Г., Савельеву Н.М.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н., судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Нестеров А.С., явившийся в судебное заседание с целью представления интересов налогоплательщика, не допущен в судебное заседание суда апелляционной инстанции в связи с отсутствием надлежащих полномочий на представление интересов  ГБУ СО «Красноуфимское лесничество», поскольку представленная доверенность от 13.01.2012 выдана Департаментом лесного хозяйства Свердловской области на представление интересов именно указанного юридического лица, которое не является лицом, участвующим в деле.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ГБУ СО «Красноуфимское лесничество», по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 09-104 от 30.06.2011, в том числе о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 379 640 руб., налога на прибыль в сумме 61 050 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.08.2011 № 1129/11 решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения и утверждено.

Считая решение Инспекции в указанной части незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления НДС в сумме 379 640 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, явились выводы налогового органа об утрате налогоплательщиком в октябре 2008 года права на освобождение от уплаты налога в порядке ст. 145 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступившие налогоплательщику за осуществление пожаротушения лесов в силу п/п 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, п/п 19 п.3 ст. 149 НК РФ не признаются объектом налогообложения и освобождаются от налогообложения, следовательно, бюджетные средства, выделенные на данные цели не подлежат включению в выручку в целях исчисления НДС. При этом суд указал, что в силу п.3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

Выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 5 ст. 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение.

Из материалов дела следует, что в августе, сентябре 2008 года на основании выставленных в указанный период счетов-фактур от 12.08.2008 № 99 и от 12.09.2008 № 129 по платежным поручениям от 12.08.2008 № 893 и от 12.09.2008 № 470  из Министерства природных ресурсов Свердловской области поступили денежные средства в суммах 533 358,31 руб. и 123 829,67 руб. соответственно, за выполнение работ по государственным контрактам №№ 882-лес/п, 883-лес/п от 09.06.2008, 1103-лес/п-1128-лес/п, 1128/1-лес/п, 1129-лес/п-1133-лес/п от 29.07.2008, в соответствии с условиями которых Учреждение является исполнителем.

Указанные операции отражены налогоплательщиком в книге продаж в соответствующих периодах (л.д. 15-17 т.3), однако, не приняты во внимание для определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) в целях соблюдения требований  ст. 145 НК РФ.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положения пункта 1 статьи 146 НК РФ согласуются с положениями пункта 2 статьи 153 НК РФ, в соответствии с которой при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Из буквального толкования условий заключенных контрактов усматривается, что Министерство природных ресурсов Свердловской области (Государственный заказчик) поручает и обязуется оплатить  за счет средств бюджета, а налогоплательщик (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по тушению лесных пожаров на территории Свердловской области в лесном фонде плательщика. Оплата выполненных работ производится на основании актов выполненных работ, результат работ передается государственному заказчику.

По каждому контракту составлен акт выполненных работ, подписанный заказчиком - заместителем министра природных ресурсов Свердловской области директором департамента леса и исполнителем - директором Учреждения, плательщиком выставлены счета-фактуры, что свидетельствует об выполнении работ  по тушению пожаров Учреждением и получении выручки от реализации данных работ.

При этом порядок заключения государственного контракта ( п.6 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) для определения характера выполняемых работ в целях налогообложения значения не имеет.

Доводы налогоплательщика об отсутствии у него обязанности по включению в состав выручки от реализации полученных по спорным счетам-фактурам денежных средств в связи с тем, что указанные операции не являются объектом налогообложения в силу положений ст.ст. 39, 146, 149 НК РФ, ошибочно поддержаны судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 146 НК РФ  не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

         В рассматриваемом случае подобная передача отсутствует, поскольку денежные средства получены налогоплательщиком в соответствии с условиями заключенного контракта за выполненные работы.

При этом, данные средства включены налогоплательщиком в доходы от  предпринимательской деятельности и учтены при исчислении налога на прибыль.

         В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

На основании ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу ч. 3 ст. 9.2 ГК РФ бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с Уставом Государственного учреждения Свердловской области «Красноуфимское лесничество» оно управляет лесным хозяйством в лесах, расположенных на территории Свердловской области; его целями и основными задачами является обеспечение охраны и защиты лесов.

Учредителем Учреждения является Правительство Свердловской области; Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов Свердловской области.

Пунктом 1 ст. 53.8 ЛК РФ работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со ст.ст. 81-83 ЛК РФ.

Согласно Конституции РФ, основам российского законодательства, органы государственной (муниципальной) власти наделены основными полномочиями по принятию законов (представительная) и осуществлению задач оперативного управления хозяйственной и социально-культурной сферой (исполнительная).

Действующее законодательство, в том числе Лесной кодекс РФ, не относит налогоплательщика к числу органов государственной или муниципальной власти, в том числе к их территориальным подразделениям.

Следовательно, налогоплательщик является хозяйствующим субъектом, финансируемым за счет бюджета Свердловской области, а также осуществляющим в определенных уставом пределах предпринимательскую деятельность, и не подпадает под категорию органа государственной или муниципальной власти, деятельность по осуществлению исключительных полномочий которого не признается объектом обложения НДС.

Также неправомерны выводы суда о необходимости применения положений ст. 149 НК РФ, а именно  пп. 19 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Статья 149 НК РФ регулирует иные вопросы в сфере налогообложения, а именно определяет операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения).

Ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что операции, поименованные в статье 149 НК РФ, не являются объектом налогообложения при исчислении НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, поскольку статья 149 НК РФ не регулирует