Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А50П-1029/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что в письме от 15.10.2010 № 640 истец указал на обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, на наличие задолженности ответчика по договору аренды в размере 420 729 руб. 39 коп. 

В претензиях от 31.03.2011, от 23.08.2011 комитет, указав на наличие у общества «УК «Альфа-Инвест» задолженности по арендной плате, предложил ответчику добровольно расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.12.2006 № 25 и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе претензии от 15.10.2010, от 31.03.2011, от 23.08.2011, суд установил, что ответчиком допущено неоднократное неисполнение обязательств по уплате арендной платы за пользование земельным участком, данное нарушение условий договора является существенным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и освобождении ответчиком названного земельного участка.

Довод общества об ошибочности утверждения суда о том, что ответчиком частично признаны исковые требования, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в тексте обжалуемого решения от 15.02.2012 таких утверждений не содержится.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о несоответствии действительности указания в обжалуемом судебном акте на отсутствие в судебном заседании представителя ответчика, поскольку данный довод не подтвержден документально. В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2012, спор был рассмотрен по существу, объявлена резолютивная часть решения. Протоколом судебного заседания от 10.02.2012 и аудиопротоколом этого же заседания подтверждается отсутствие представителя ответчика в данном судебном заседании.

Ссылка общества «УК «Альфа-Инвест» на то, что договор расторгнут 01.01.2008, не принимается апелляционным судом. По условиям договора расторжение договора возможно по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением, либо в судебном порядке по одностороннему требованию арендатора или арендодателя. Доказательств соблюдения данного порядка арендатором не представлено. Кроме того, в переписке арендатор ссылается на невозможность использования участка под строительство АЗС и на то, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, о чем ему стало известно из сообщения администрации Карагайского сельского поселения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что договор заключен с ответчиком по результатам торгов, целевое использование – для строительства объектов питания и торговли, а также сервисного и технического обслуживания автотранспорта. Доказательств того, что участок предоставлялся под строительство АЗС в материалы дела не представлено. Согласно договору и кадастровому паспорту земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения. Уполномоченным органом на распоряжение участком является администрация Карагайского муниципального района. Ссылка ответчика на сообщение администрации Карагайского сельского поселения об отнесении участка к землям сельхозназначений, несостоятельна, поскольку она неуполномочена на распоряжение участком и не является стороной в договоре. Доказательств, подтверждающих отнесение участка к данной категории, в материалы дела не представлено. Также общество «УК «Альфа-Инвест» не представило доказательств возвращения участка арендодателю по акту приема-передачи (п. 4.2.11 договора).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании ответчиком норм закона применительно к спорным правоотношениям.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 15 февраля 2012 года по делу № А50П-1029/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Л.А.Усцов