Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А50-23416/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла главы 9 АПК РФ следует, что судом взыскиваются лишь те судебные расходы, которые  понесены лицами, участвующими в деле, при рассмотрении конкретного спора.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. на ответчика и отказал во взыскании судебных издержек на нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., правомерно указав, что доверенность выдана Халецкой О.Н. для представления интересов Чистякова А.А. в различных государственных органах по делам, связанным с гражданским, административным судопроизводством.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 01.11.2011, расходные кассовые ордера № 12 от 01.11.2011, № 15 от 22.11.2011, № 19 от 14.12.2011, № 1 от 25.01.2012 на общую сумму 10 000 руб., промежуточные акты сдачи приемки выполненных работ от 22.11.2011, 15.12.2011, 26.01.2012.

Поскольку в рассматриваемом деле истец доказал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и относимость их к настоящему судебному делу, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные им доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств несоразмерности взысканной судом суммы ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Судом  первой инстанции всесторонне исследованы представленные  доказательства, им дана  надлежащая оценка, в связи с чем оснований  для отмены  обжалуемого  решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

       Решение Арбитражного суда  Пермского края от 13 февраля 2012 по делу № А50 - 23416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                               М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                             М.С. Крымджанова

                                                                                                         Р.А. Балдин