Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А60-42394/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3639/2012-ГК

г. Пермь

12.05.2012                                                                                 Дело № А60-42394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Находка»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по делу № А60-42394/2011

по иску ООО «Находка» (ОГРН: 1076658990242)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800),

третьи лица: ООО «Сервер-сеть» (ИНН: 6630007743, ОГРН: 1026602317169), управление Росреестра по Свердловской области (ИНН: 6670073005, ОГРН: 1046603570386), администрация города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661, ОГРН: 1046603983800), ООО «Строймаксимум» (ИНН: 6659127867, ОГРН: 1056603213677), ДУМИ (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178), министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: 6658091960, ОГРН: 1036602638588), АО «ЭХО», Морозов А.А., Червов А.Н.,

о признании объектов недвижимости самовольными постройками и их сносе,

при участии:

от истца: Пьянков С.В., доверенность от 01.12.2011,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Находка» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» (ответчик) о признании самовольными постройками и сносе следующих объектов недвижимого имущества:

- части здания (литера З), площадью 45,2 кв. метра, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/036/2008-175, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отдыха, 93;

- части здания (литера З), площадью 161,5 кв. метра, кадастровый (условный) номер: 66-66-01/036/2008-482, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Отдыха, 93.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра по Свердловской области), администрация города Екатеринбурга, ООО «Строймаксимум», департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ), министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, АО «ЭХО», Морозов Александр Андреевич, Червов Андрей Николаевич.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Находка» просит отменить указанное решение, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ДУМИ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что он считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «Находка» от исковых требований принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 24.02.2012 следует отменить, производство по делу – прекратить.

Государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при подаче иска и апелляционной жалобы по платежным поручениям от 26.10.2011 № 104, от 20.03.2012 № 4, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 по делу № А60-42394/2011 отменить.

Прекратить производство по делу № А60-42394/2011.

Возвратить ООО «Находка» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 26.10.2011 № 104, от 20.03.2012 № 4.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Ю.А. Голубцова

В.Ю. Дюкин