Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А60-537/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае, если кредитор в срок, указанный в ст. 63 ГК РФ, не заявил ликвидационной комиссии свои требования, правовых оснований для признания ликвидационного баланса недостоверным не имеется.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам дела № А60-540/2011. Указанное Постановление содержит правовую позицию, согласно которой ликвидируемый должник должен включить в ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности тех лиц, которые обращались с требованием о включении в промежуточный ликвидационный баланс. Президиум ВАС РФ также отметил, что ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии) обязан письменно уведомлять кредиторов о процедуре ликвидации.

Председатель ликвидационной комиссии уведомил истца о процедуре ликвидации. Требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс истцом надлежащим образом не заявлялось.

В адрес ликвидационной комиссии требование Сбербанка о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс не поступало. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что председатель ликвидационной комиссии не был уведомлен надлежащим образом о поступлении требований ОАО «Сбербанк России». При таких обстоятельствах, следует считать, что заявитель не воспользовался правом на предъявление требований к ликвидационной комиссии, что позволило не отражать в ликвидационном балансе требования относительно которых настаивает заявитель.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованы отклонены  как не соответствующие критериям новых обстоятельства, изложенные в дополнении к заявлению от 24.03.2012 № 80-68/379 со ссылкой на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2011 по делу № 2-3812/10.

По существу, решение по настоящему делу вынесено по фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств, рассмотренных по  делу № А46-6896/2010.  Поэтому Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 7075/11 по делу № А46-6896/2010 не может является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам дела № А60-540/2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 06.03.2012 по настоящему делу, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны в качестве новых.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что, исходя из положений гл.25.3 Налогового кодекса РФ заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения о возвращении заявлений и на определения судов об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2012 года по делу № А60-537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова