Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А60-47104/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

бизнес-плана являлось уменьшение налогового бремени.

Кроме того, налоговым органом в целях подтверждения получения налогоплательщиком и его учредителем необоснованной налоговой выгоды должно быть доказано, что  путем  согласованных действий данных лиц бюджету был причинен ущерб в виде неуплаты НДС в сумме 1 620 000руб.  или необоснованного возмещения его из бюджета.

Из  анализа имеющихся в деле доказательств – книги продаж за 2010год, налоговой декларации по НДС за 2010год ЗАО «Аргус-Холдинг» следует, что данная организация исчислила по  спорной сделке  стоимостью 10 620 000руб. - НДС в размере  1 620 000руб., то есть в полном размере. Платежными поручениями № 20 от   22.02.2011года, № 30 от 22.03.2011г., № 2 от  21.01.2011 года ЗАО «Аргус-Холдинг» перечислило в федеральный бюджет НДС за 4 квартал 2010г. в размере 130 370руб., 581 017руб., 130 370руб.

Таким образом материалами дела не подтверждается, что согласованные действия налогоплательщика и его учредителя были направлены исключительно на получение из  федерального бюджета НДС в размере - 1 620 000руб.

 Как  следует из материалов дела и пояснений представителей налогового органа, какой-либо взаимозависимости между налогоплательщиком и физическим лицом Свистуновым В.В. проверкой не установлено,  каких-либо сделок между ними не заключалось, перечисление денежных средств не установлено.

При этом вывод суда первой инстанции об идентичности бизнес-плана, изготовленного для налогоплательщика ЗАО «Аргус-Холдинг», и бизнес-плана, изготовленного физическим лицом Свистуновым В.В. для ЗАО «Аргус-Холдинг», не подтвержден материалами дела, поскольку бизнес-план, изготовленный Свистуновым В.В., в материалах дела отсутствует.

Вывод инспекции о том, что отсутствуют перечисления с расчетного счета ЗАО «Аргус-Холдинг» за выполненные работы  подрядчикам за изготовление бизнес-плана, отклоняется, так как за выполненную работу гр. Свистунову В.В.  оплата произведена  согласно расходным кассовым ордерам  от 28.01.2011 №1 и от 8.01.2011 №1 в общей сумме 200 000руб., в том числе НДС – 30 508руб.47коп.  

Судом первой инстанции сделан вывод, что о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды свидетельствует особый порядок расчетов за изготовленный бизнес-план путем зачета взаимных требований.

Указанный вывод является ошибочным, так как часть выполненной работы в размере 3 242 565 руб. была оплачена денежными средствами путем  безналичных расчетов. Кроме того, особый порядок расчетов (частичная оплата приобретенного бизнес-плана частично не денежными средствами)  не имеет значения для настоящего дела, так как материалами дела подтверждается  исчисление  в налоговой декларации изготовителем работ -  ЗАО «Аргус-Холдинг» НДС в полном размере (1 620 000руб.), а также  частичная уплата налога  в бюджет.  

Учитывая, что факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказан, решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2012 года по делу № А60-54785/2011 следует изменить и дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области № 06-19/48  от 01.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС в сумме  1 589 491,53 руб., как несоответствующее НК РФ. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в пользу ЗАО "Аргус СФК" (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272) подлежит взысканию 1 000 (Одна  тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

В силу ст. 104 АПК РФ ЗАО "Аргус СФК" (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по квитанции № СБ 0011/0175 от 20.03.2012г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2012 года по делу № А60-54785/2011  изменить.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области № 06-19/48  от 01.08.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС в сумме  1 589 491,53 руб., как несоответствующее НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области в пользу ЗАО "Аргус СФК" (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272)  1 000 (Одна  тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Возвратить ЗАО "Аргус СФК" (ОГРН 1096632000662, ИНН 6632030272)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по квитанции № СБ 0011/0175 от 20.03.2012г. при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Полевщикова