Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А50-19688/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2900/2012-ГК

г. Пермь

14 мая 2012 года                                                                   Дело №А50-19688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2012 года

по делу № А50-19688/2011,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,

по иску открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Валентиновне (ОГРНИП 304593921900093, ИНН 593901192865)

о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество  «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») ОАО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Валентиновне (далее – ответчик, предприниматель Дмитриева О.В.) (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 365 940 руб. 40 коп., в том числе 315 086 руб. 12 коп. основного долга, 48 944 руб. 61 коп. процентов за пользование кредитом, 1 652 руб. 91 коп. неустойки по основному долгу, 256 руб. 76 коп. неустойки по просроченным процентам на основании  кредитного договора от 07.08.2008 № 087600/0018. Также истец  просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб., понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении  ответчика.

Решением суда от 14.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 345 379 руб. 70 коп., в том числе 315 086 руб. 12 коп. основного долга, 28 458 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 1 652 руб. 91 коп. пени за неуплату основного долга и 151 руб. 77 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 14.02.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени за неуплату процентов за пользование кредитом изменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, судом неправомерно посчитал, что в сумму процентов за пользование кредитом включены проценты за пользование чужими денежными средствами и уменьшил сумму процентов за пользование кредитом до  28458 руб. 90 коп.  Истец   указал, что согласно уточненному  расчету проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых составляют  48 944 руб. 61 коп.  Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.  Учитывая изложенное, суд неверно рассчитал пени, исходя из суммы процентов в размере  28458 руб. 90 коп., а не  из заявленной суммы процентов.

         Истец в суд апелляционной инстанции не явился.

         Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  07.08.2008 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №087600/0018, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику на приобретение у ОАО «Центральный агроснаб» сельскохозяйственной техники – комбайна Енисей-95ОА (1-барабанный, измельчитель, без подборщика, жатка-6Ш) по договору купли-продажи от 24.06.2008 №156  кредит на сумму    2 700 000 руб. на срок до 25.07.2012 под 16 процентов годовых (п.п.1.1-1.4, 1.6, 2.1. договора, л.д. 18-22).

В соответствии с п.п.  4.1.2, 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит - по частям согласно графику (приложение № 1 к договору); уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на 25 число текущего месяца (включительно) ,   не позднее 30 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом – одновременно с погашением кредита (основного долга).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику денежных средств  в сумме 2 700 000 руб.,  что подтверждается   мемориальный ордером от 29.08.2008 №317, выпиской по лицевому счету заемщика за 29.08.2008 (л.д.16-17).  

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом  в установленный договором срок заемщик не исполнил, 09.06.2011 истец направил ответчику требование № 076/02-29-300 об уплате задолженности, процентов, пени по кредитному договору от 07.08.2008             № 087600/0018, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Доказательства уплаты кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором заемщик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании основного долга по кредиту в сумме 315 086 руб. 12 коп., 28 458 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом  за период с 26.04.2011 по 25.12.2011, исходя из процентной ставки в размере 16% годовых, удовлетворено судом обоснованно.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения ответственности в виде пени на основании п. 7.1 кредитного договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе за период с 26.05.2011 по 12.01.2012 - 1652 руб. 91 коп. на сумму основного долга и за период с 01.01.2012 по 12.01.2012 - 151 руб. 77 коп. на сумму  процентов за пользование кредитом.

Довод ответчика о том, что  суд необоснованно уменьшил сумму процентов за пользование кредитом до  28 458 руб. 90 коп., подлежит отклонению, поскольку заявленная истцом сумма процентов  в размере 48 944 руб. 61 коп. превышает  размер процентов, исчисленных по ставке 16% годовых за период с   26.04.2011 по 25.12.2011. При этом  в сумме, превышающей проценты  по ставке 16% годовых, истец рассчитал проценты за пользование кредитом  с применением положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора; требование о применении к ответчику ответственности  в виде процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял.

Учитывая изложенное,  судом правомерно удовлетворено требование о взыскании 151 руб. 77 коп. пени  за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, исходя из суммы задолженности   по процентам в размере  28 458 руб. 90 коп., поскольку иную сумму задолженности  по процентам за пользование кредитом истец не доказал.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 14 февраля 2012 года по делу № А50-19688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

              Ю.А. Голубцова

Судьи

            Л.Ф. Виноградова   

                     В.Ю. Дюкин