Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А60-36978/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Бест Ботлинг»  указал, что кредитный  договор является для него крупной сделкой, заключен в нарушение положений ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в отсутствие согласия общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 1 ст. 46  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей  статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 № 90/14 также разъяснено, что крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных ст. 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по встречному иску  подлежит исчислению с 09.07.2009 – с момента заключения обществом «Бест Ботлинг»  и банком кредитного договора. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитный договор подписан от имени общества директором  Кубриным С. Н., который выдал доверенность  от 25.02.2009 представителю Фролову  М. В. на подписание встречного иска; доводов о наличии в обществе корпоративного конфликта встречный иск не содержит; подпись руководителя общества в кредитном договоре  не оспаривается. ООО «Бест Ботлинг»  обратилось в суд со встречным иском 31.12.2012, то есть с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности.

Также суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Данный вывод суда ответчиком не опровергнут.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», к кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

Согласно п.  1.3. договора  ссуды по кредитной линии  предоставляются на пополнение оборотных средств. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитный договор заключен заемщиком в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  в отношении ООО «Бест Ботлинг»   от 11.11.2010 к видам деятельности общества  относятся  производство минеральных вод (основной),  оптовая, розничная торговля, предоставление посреднических услуг, предоставление прочих услуг (дополнительные).

Доказательств получения и использования  кредитных средств с целях, не связанных  с пополнением оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, в  материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор является крупной сделкой, срок исковой давности по встречному иску не пропущен, подлежат отклонению.

Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 02 февраля 2012 года по делу № А60-36978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Ботлинг» (ОГРН 1026602174752, ИНН 6652013885) в федеральный бюджет 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                Ю.В. Скромова

                    О.В. Суслова