Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А60-767/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Между тем, заявителем не представлены платежные документы,  что не позволило суду определить причины, по которой налогоплательщики допустили переплату налога.

Из объяснений представителей сторон и выписок из лицевых счетов следуют лишь общие причины возникновения переплаты, которые свидетельствуют о том, что переплата сформировалась до 01.01.2003 года.

Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета.

При указанных выше обстоятельствах, и на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик, допустивший излишнюю уплату налога, исходя из установленной законом обязанности вести учет объектов налогообложения и уплачивать законно установленные налоги, должен был знать о переплате налога в момент уплаты денежных средств в сумме, превышающей сумму начисления на основании налоговых деклараций.

Учитывая то, что заявителем заявлено требование имущественного характера,  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налогоплательщик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что до получения им актов сверок расчетов он самостоятельно не мог узнать о факте излишней уплаты вышеперечисленных сумм налогов.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на принятое решение, истец не представил и не ссылается на таковые.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах,  и нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы исковой давности, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу № А60-767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

Н.М.Савельева