Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А60-17465/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2387/2012-ГК

г. Пермь

16 мая 2012 года                                                      Дело №А60-17465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли", – Малахова И.В., доверенность от 03.02.2012, Клименко В.Н., доверенность от 03.02.2012,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК", – не явились,

от третьих лиц, Открытого акционерного общества "Нижнетагильская база оптовой торговли" (ОГРН 1026601380630, ИНН 6669006396), Администрации муниципального образования г. Нижний Тагил, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования г. Нижний Тагил, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 января 2012 года

по делу № А60-17465/2011,

вынесенное судьей Шулеповой Т.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" (ОГРН 1026601377615, ИНН 6669013717)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (ОГРН 1026602091064, ИНН 6648010627)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Нижнетагильская база оптовой торговли" (ОГРН 1026601380630, ИНН 6669006396), Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования г. Нижний Тагил

о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести самовольно возведенные объекты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее – ответчик) с иском о признании объекта недвижимого имущества - каменное нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 66: 56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенных по адресу город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенное на чертеже земельного участка точками с координатами № 18 (Х-24870,39 У -27518,48), № 19 (Х-24873,24 У-27522,05), № 20  (Х-24865,38 У-27528,30), № 21 (Х-24862.53 У -27524,72) местной системой координат, объект недвижимого имущества - каменное нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 66: 56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенных по адресу город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенное на чертеже земельного участка точками с координатами № 10 (Х- 24878.00 У -27519.48) № 9 (Х- 24863,18 У - 27519,48) №8 (Х- 24877, 87 У- 27550, 50) местной системы координат самовольными постройками.  Истец также просит возложить на ООО "Интэк" обязанность произвести за свой счет снос самовольно возведенных объектов:

- части объекта недвижимого имущества - каменного нежилого здания расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Фестивальная 3, обозначенную на чертеже земельного участка точками с

координатами № 18 (Х-24870,39 У -27518,48), № 19 (Х-24873,24 У-27522,05), № 20 (X- 24865,38 У-27528,30), № 21 (Х-24862,53 У -27524,72) местной системы координат в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205001:298,

- части объекта недвижимого имущества - каменного нежилого здания расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенную на чертеже земельного участка точками с координатами № Ю (Х- 24878,00 У -27519,48) № 9 (Х- 24863,18 У - 27519,48) №8 (X-24877, 87 У- 27550, 50) местной системы координат в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205001:298 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Открытое акционерное общество "Нижнетагильская база оптовой торговли" (ОГРН 1026601380630, ИНН 6669006396), Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования г. Нижний Тагил.

Решением суда от 17 января 2012 года исковые требования удовлетворены. Признан самовольными постройками объект недвижимого имущества - каменное нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 66: 56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенных по адресу город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенное на чертеже земельного участка точками с координатами № 18 (Х-24870,39 У -27518,48), № 19 (Х-24873,24 У-27522,05), № 20  (Х-24865,38 У-27528,30), № 21 (Х-24862.53 У -27524,72) местной системой координат, объект недвижимого имущества - каменное нежилое здание, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 66: 56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенных по адресу город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенное на чертеже земельного участка точками с координатами № 10 (Х- 24878.00 У -27519.48) № 9 (Х- 24863,18 У - 27519,48) №8 (Х- 24877, 87 У- 27550, 50) местной системы координат.  На ООО "Интэк" возложена обязанность произвести за свой счет снос самовольно возведенных объектов:

- части объекта недвижимого имущества - каменного нежилого здания расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Фестивальная 3, обозначенную на чертеже земельного участка точками с координатами № 18 (Х-24870,39 У -27518,48), № 19 (Х-24873,24 У-27522,05), № 20 (X- 24865,38 У-27528,30), № 21 (Х-24862,53 У -27524,72) местной системы координат в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205001:298,

- части объекта недвижимого имущества - каменного нежилого здания расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 66:56:0205001:298, 66:56:0205001:297, расположенные по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил улица Фестивальная 3, обозначенную на чертеже земельного участка точками с координатами № Ю (Х- 24878,00 У -27519,48) № 9 (Х- 24863,18 У - 27519,48) №8 (X-24877, 87 У- 27550, 50) местной системы координат в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0205001:298.

Ответчик с решением суда от 17 января 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно признаны спорные постройки самовольными в целом, так как часть построек расположена на земельном участке ответчика.  Отмечает злоупотребление правом со стороны истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что до момента согласования границ между сторонами подписан договор аренды и  дополнительное соглашение к нему, по факту кражи данных документов ответчик обращался в правоохранительные органы.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве истец указывает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, решение суда обосновано.

Представители истца в суде апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, Открытое акционерное общество "Нижнетагильская база оптовой торговли", Администрация муниципального образования г. Нижний Тагил, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования г. Нижний Тагил, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНТЭК» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1320 квадратных метров, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная, д. 3, с кадастровым номером 66:56:0205001:297, что подтверждается записью в ЕГРП в управлении Федеральной регистрационной службы 05.12.2008 года.

ООО «ИНТЭК» произвело строительные работы по возведению объектов капитального строительства -  каменных нежилых помещений.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что указанные объекты ответчика занимают часть земельного участка, принадлежащего истцу, и ОАО «Нижнетагильская база оптовой торговли», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная д. 3, общей площадью 69335 кв. м., кадастровый номер 66:56:0205001:298 с целевым назначением - для эксплуатации складских помещений, сооружений и здания торгового центра.

Право долевой собственности истца на  земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фестивальная д. 3, общей площадью 69335 кв. м., кадастровый номер 66:56:0205001:298 с целевым назначением - для эксплуатации складских помещений, сооружений и здания торгового центра подтверждается свидетельством о государственной регистрации №348752 от 22.07.2008 и № 348751 от 22.08.2008.

Поскольку на вышеназванном земельном участке фактически находятся объекты, разрешение на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов,  которых не выдавалось, Общество с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский центр оптовой торговли" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, в отсутствии разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что спорные объекты по адресу: город Нижний Тагил, улица Фестивальная 3, возведены самовольно.

Факт нахождения части объектов недвижимости, возведенных ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, подтвержден актом о сдаче межевых знаков от сентября 2011 г. Нижнетагильского БТИ, чертежом земельных участков и их частей, экспертным заключением ООО «ЭкспертСтрой -Ка».

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом назначена судебно-строительная экспертиза определением от 29.09.2011.

В материалах дела имеется экспертное заключение относительно спорных объектов, согласно которому спорные постройки признаны объектами недвижимости и экспертом сделан вывод о возможности демонтажа построек в части, занимающей земельный участок с кадастровым