Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-47063/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3687/2012-АК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                   Дело № А60-47063/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «УралСтальТорг+» (ИНН 6625030578, ОГРН 1036601488274) – Лежнин Е.Г., доверенность от 01.07.2010 № 1/10, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (ИНН 6664000014, ОГРН 1126625000017) – Запольских Л.Б., доверенность от 07.02.2012 № 05-11, предъявлено удостоверение, Корниенко О.В., доверенность от 11.01.2012 № 13-01, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  

ООО «УралСтальТорг+»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 февраля 2012 года

по делу № А60-47063/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению ООО «УралСтальТорг+»

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «УралСтальТорг+» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области) от 29.07.2011 № 13-21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УралСтальТорг+» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что инспекцией не были приняты во внимание наличие переплаты по НДС. Налоговым органом не определена ни одна из составляющих, необходимых для исчисления налога на прибыль, НДС расчетным путем. Налог подлежит уплате (взысканию) в размере, превышающем уплачиваемом аналогичными налогоплательщиками. Доначисление произведено в размере, существенно превышающем уплату налога аналогичными налогоплательщиками. Кроме того, налоговый орган не представил надлежащих доказательств обоснованности имеющихся в оспариваемом решении данных об аналогичных налогоплательщиках.

Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области представлен письменный отзыв на жалобу общества, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно. Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика был использован расчетный метод исчисления налогов на основании пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ в связи с непредставлением на проверку в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов.

В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «УралСтальТорг+» по вопросам соблюдения налогового законодательства, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 2007-2009гг. составлен акт № 13-21 от 10.06.2011 и вынесено решение № 13-21 от 29.07.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 64-48, т.1).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 190 968 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 1 616 688 руб., пени в сумме 466 22,75 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области от 14.09.2011 № 1225/11 указанное решение налогового органа оставлено без изменения.

На разрешение судов поставлены вопросы правомерности доначисления НДС и налога на прибыль в связи с применением инспекцией расчетного метода, поскольку обществом налоговый учет велся с нарушением установленного порядка, требования о предоставлении документов налогоплательщиком не были исполнены более двух месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил правомерность доначисления спорных сумм налога на прибыль и НДС.

 Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговый кодекс Российской Федерации (статья 52) устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет подлежащую уплате сумму налога. В предусмотренных законом случаях обязанность исчислить соответствующий налог может быть возложена на налоговые органы, что не противоречит их задачам и предназначению.

В целях надлежащего исчисления налогов законодательство о налогах и сборах предусматривает также, что налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подпункты 3, 5 и 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные обязанности налогоплательщиков и налоговых органов служат обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов и сборов, согласуются с принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не могут рассматриваться как необоснованные либо ухудшающие положение плательщиков налогов.

В силу п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС, в частности, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 7 ст. 166 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «УралСтальТорг+» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно статье 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов. Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу для расчета налога на прибыль организаций по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основании данных налогового учета.

Статьей 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, что бы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

По данным налогового учета формируются показатели налоговых деклараций по налогу на прибыль.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 № 136н «Об утверждении формы налоговой декларации по НДС и порядка ее заполнения», декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента).

Общие основания и условия применения налоговыми органами расчетного метода при исчислении налогов установлены подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. Согласно названной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Расчетный путь исчисления налога возможен только в исключительных случаях, при создании действиями (бездействием) налогоплательщика невозможности исчислить налог в установленном законом порядке. Указанная норма закона создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Наличие у налогоплательщика документов бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов, гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством

Применение расчетного метода определения налоговых обязанностей налогоплательщика напрямую связано с отсутствием у налогового органа возможности достоверно определить их другим способом по причине неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика, выражающихся в непредставлении налоговому органу документов, на основании которых эти обязанности подлежат определению.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком не велся налоговый и бухгалтерский учет, отсутствуют книги продаж, книги покупок, что не оспаривается обществом в апелляционной жалобе.

Представленные в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные и договоры  без регистров бухгалтерского учета   не позволили налоговому органу соотнести данные деклараций и первичных документов.

Таким образом, в связи с непредставлением в инспекцию истребуемых документов, необходимых для расчета налогов (книг покупок, книг продаж, регистров налогового учета), налоговым органом правомерно применен расчетный метод на основании данных налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиков.

Правомерность использования расчетного метода налогоплательщиком не оспаривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

Применение расчетного метода обеспечивает, с одной стороны, безусловное исполнение всеми лицами обязанности по уплате законно установленных налогов независимо от каких-либо обстоятельств (отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета), с другой стороны, налог не должен быть взыскан в размере большем, чем с аналогичных налогоплательщиков.

Из приведенных норм права следует, что в случае отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов, учета объекта налогообложения налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем не только на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, но также и данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2010 № 5/10 разъяснил, что применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового органа информации о самом налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, и не преследует цель достоверного определения налоговых обязанностей налогоплательщика.

Таким образом, инспекция правомерно при расчете налогов использовала данные налогоплательщика и аналогичных налогоплательщиком, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.

В данном случае налогоплательщик контррасчет своих