Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-47063/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых обязательств ни в ходе проведения проверки, ни в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя, что выбранные аналогичные предприятия для расчетов налогов значительно отличаются от данных налогоплательщика как документально не подтвержденные.

При этом, показатели выручки, принимаемой для целей налогообложения, при расчете были приняты на основании отчетности, представленной самим налогоплательщиком, что не нарушает  его прав   при наличии обязанности налогоплательщика по ведению  в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлению деклараций в соответствии с вышеназванными нормами  Налогового кодекса Российской Федерации).

Ссылки налогоплательщика на переплату обоснованно отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения в ходе проверки. Обществом доказательства наличия переплаты не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы общества о нарушении прав общества в непредставлением инспекцией доказательств обоснованности имеющихся в решении данных об аналогичных налогоплательщиках, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание общества на то, что ни в ходе выездной проверки, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены иные сведения или данные об аналогичных налогоплательщиках.

При этом, акт проверки, как и решение, содержат таблицы с подробным изложением характеристик аналогичных налогоплательщиков, показателей, используемых налоговым органом для расчетов налогов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что общество не было лишено возможности представить иные документы, опровергающие выводы налогового органа. Но данной возможностью общество не воспользовалось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны налогового органа процедуры проведения выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о правомерности используемых налоговым органом метода в соответствии с пп.7 п.1 ст. 31 НК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика.

На основании изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Излишне уплаченная по квитанции СБ от 16.03.2012 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ. ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 по делу №А60-47063/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «УралСтальТорг+» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 16.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

Н.М. Савельева