Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-38631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность Абонента за поставленную в спорный период тепловую энергию, составила 26 741 288 руб. 43 коп.

При этом, как следует из материалов дела, истцом в порядке статьи 410 ГК РФ произведен зачет задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1606 от 01.10.2010 в сумме 27 753 806 руб. 14 коп., право требования которой возникло у ответчика на основании договора уступки права требования № 07-28/11 от 13.09.2011, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 14.09.2011 (т.2, л.д.26).

Обжалуя решение суда, апеллянт указывает, что размер задолженности подлежит уменьшению на сумму 13 051 733 руб. 19 коп. в связи с заключенными договорами уступки (права требования) от 19.08.2011, от 29.06.2011 № 09/11/92181, от 26.09.2011 № 09/11/94199-1, от 26.09.2011 № 09/11-94199, от 16.02.2011. Фактически позиция ответчика сводится к уменьшению задолженности путем проведения зачета.

По смыслу статьи 132 АПК РФ и в силу разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», ответчик может защитить свои права, лишь предъявив встречное исковое требование, направленное к зачету первоначального требования либо посредством самостоятельного обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении настоящего дела подан встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1606 от 01.10.2010 в размере 27 753 806 руб. 14 коп., право взыскания которой перешло к ответчику на основании договора уступки прав требования № 07-28/11 от 13.09.2011.

До принятия судом решения МУП «Белоярские тепловые сети» БГО заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 39 438 051 руб. 34 коп., которое не было принято судом в связи с одновременным изменением предмета и основания встречного иска (статья 49 АПК РФ).

Таким образом, соответствующий встречный иск ответчиком заявлен не был.

Апелляционный суд отмечет, что МУП «Белоярские тепловые сети» БГО вправе обратиться в суд с требованиями к истцу по договорам уступки (права требования) от 19.08.2011, от 29.06.2011 № 09/11/92181, от 26.09.2011 № 09/11/94199-1, от 26.09.2011 № 09/11-94199, от 16.02.2011 в рамках отдельного иска.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме  ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в сумме 26 741 288 руб. 43 коп. (ст.8,307,309,310,545,548 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.6. договора, абонент производит оплату за отчетный месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

По расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 08.02.2011, исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, действовавшей на день принятия решения, составил 1 723 378 руб. 63 коп. (т.2, л.д.8-11).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2012 года по делу № А60-38631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Белоярские тепловые сети» Белоярского городского округа в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                      В.Ю. Назарова