Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А60-23733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-933/2012-АК

г. Пермь

17 мая 2012 года                                                   Дело № А60-23733/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца  ООО "Орхидея"  (ОГРН 1056601231147, ИНН 6623021641)

 -не явились

от ответчика  ГУ-Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3), Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  (ОГРН 1026604952252, ИНН 6660013279) -не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истец ООО "Орхидея"

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-23733/2011,принятое судьей Дегонской Н.Л.

по иску ООО "Орхидея"

к ГУ-Свердловское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3), Государственное учреждение Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

об оспаривании решения,

установил:

ООО "Орхидея"    обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о признании недействительным  решения  ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №3) от 14  июня  2011 №2804 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на  выплату  страхового обеспечения в  части отказа в  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных  страхователем на выплату  социального обеспечения в  сумме 135 483 руб. 60 коп.

         Решением суда от 13.12.2011 в удовлетворении требования отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов суда. Полагает доказанным факт выполнения  Порошиной Т.И. функций директора организации, отсутствие хозяйственной деятельности организации не влияет на выплату пособия.

         Представители общества и Фонда в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве страхователя с 2005 года.

Штатными расписаниями общества на 2005 год предусмотрены три штатные единицы. Выплачена заработная плата за 2005 год всего 11 700 рублей, в 2006 году- в 1 квартале  работал 1 человек, заработная плата выплачена 3 000 рублей, с 1 июля 2006 года заработная плата не начислялась и не выплачивалась, страховые взносы также не исчислялись и не перечислялись во внебюджетные фонды.

Между тем  в соответствии с решением учредителя с Порошиной Т.И. заключен  трудовой  договор от  15.05.2005 №1 на неопределенный срок, согласно которому  она обязуется выполнять обязанности по должности директора с окладом в размере 30 000 руб. 

29.03.2011 Порошиной Т.И. был выдан листок нетрудоспособности по

беременности и родам. 

16.02.2011 года у Порошиной Т.И. родилась дочь Порошина Ульяна

Валерьевна (свидетельство о рождении III-АИ №602057).

25.04.2011 Порошиной Т.И. направлено в ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №3) заявление  о выделении средств на выплату страхового обеспечения по беременности и родам в размере 148 120  руб. 77 коп.

ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №3) проведена камеральная проверка, результаты которой отражены в акте от 04.05.2011 №2804.

По результатам проверки заинтересованным лицом вынесено решение от 14.06.2011 №2804 о частичном выделении средств на осуществление

(возмещение) расходов страхователя на  выплату  страхового обеспечения,

которым ООО "Орхидея" выделены средства на осуществление (возмещение)

расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 126 37 руб. 17 коп. и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 135 483 руб. 60 коп. в связи с тем, что  страхователь в период с 01.07.2006 по настоящее время фактически не вел и не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не имел финансовой возможности выплачивать директору Порошиной Т.И. заработную плату в размере 30 000 руб.

         Суд первой инстанции согласился с выводами Фонда, признав невозможность осуществления Порошиной трудовых функций и возможности у общества выплачивать установленную договором заработную плату.

         Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и действующем законодательстве.

  В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа указанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих обоснованность установления должностного оклада 30 000 рублей Порошиной, при отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности  общества с 2006 года, страхователем не представлено. Доказательств исполнения Порошиной обязанностей директора также не представлено. Страховые взносы не уплачивались длительное время. Установленная работнику заработная плата использовалась исключительно в качестве основы для начисления пособия по беременности и родам работнику организации.

Обществом также не доказано наличие реальной финансовой возможности для выплаты  заработной платы в размере 30  000 руб.

При таких обстоятельствах  суд обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, однако доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2012 года по делу № А60-23733/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Е.Е.Васева

Н.М.Савельева