Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А50-26319/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о приобретении ответчиком материалов, их оплате и т.д.) в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя  о том, что к капитальным работам относится замена окон и дверных блоков, был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из анализа пункта 4.1  Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), пункта 3.4 и 3.11 Постановления Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» судом правильно  установлено, что  к капитальному ремонту относятся - работы по замене всех ветхих оконных и дверных блоков в здании с постановкой на капитальный ремонт здания или его части; к текущему ремонту относится частичная замена оконных или дверных заполнений без постановки на капитальный ремонт объекта или его части.

Доказательств того, что ответчиком была произведена полная замена ветхих оконных и дверных блоков в здании  с постановкой на капитальный ремонт здания в целом или  в части в материалы дела не представлено.

Таким образом  из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы по текущему ремонту переданных ему помещений в рамках договора, что исключает возможность взыскания с истца неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2012 года по делу № А50-26319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Протасовой Антонины Александровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова