Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А60-48290/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Основных положений).

Как следует из материалов дела, методика определения величины потерь сторонами не согласована, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что у истца отсутствуют основания для определения объемов поставленной электроэнергии в жилые дома поселка ЕМУП «Витязь» по приборам учета, установленным не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, без корректировки объемов с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Ссылка истца в обоснование жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу № А60-31339/2011 Арбитражного суда Свердловской области, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении данного дела суд указал, что доводы ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов поселка ЕМУП «Витязь» не подтверждены в соответствии со ст. 65 АПК РФ какими-либо доказательствами. Отсутствует перечень многоквартирных домов поселка ЕМУП «Витязь», в отношении которых ответчиком оказывались коммунальные услуги электроснабжения.

При этом, судом не указаны иные правовые основания, по которым он пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства перед истцом по оплате электрической энергии, поставленной в спорные дома в объёме исчисленном гарантирующим поставщиком в расчетный период не относящийся к рассматриваемому. 

В рамках же настоящего дела ни истцом, ни ответчиком, ни участвующей в деле в качестве третьего лица сетевой организацией, не оспаривается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного поселка, в связи с чем, по вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика по нормативам и произвел перерасчет процентов, исходя из установленных объемов поставленной электроэнергии и её стоимости. Представленный ответчиком расчет соответствует требованиям  Правил 307, подлежащих применению исходя из субъектного состава правоотношения и группы потребителя.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является верным, соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, объемы и стоимость поставленной электроэнергии определены в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения и оказания коммунальных услуг.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года по делу № А60-48290/2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 года по делу № А60-48290/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева