Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А60-47926/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества, в связи с чем довод апелляционной жалобы, который заключается в признании истцом со ссылкой на положения, предусмотренные п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумным срока, равного лишь семи дням, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

В соответствии с абз.11 ст.10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" договор на проведение оценки как единоличного объекта, так и ряда объектов должен содержать точное указание на этот объект или эти объекты, а также описание этого объекта или этих объектов.

Из материалов дела следует то, что ответчиком были совершены и необходимые действия, направленные на обеспечение возможности заключения договора на оказание услуг по оценке объекта и  произведена оценка имущества.

         Кроме того, только 27.01.2011 сам истец направил  в ЕКУГИ дополнительные документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, в том числе подтверждающие правопреемство в связи со сменой наименования истца (л.д.123). Данные документы не были представлены истцом в ЕКУГИ вместе с заявлением от 30.04.2010 (л.д.65-66).

         Других доказательств противоправности поведения ответчика в порядке ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

        Следовательно, между расходами истца по уплате арендной платы в спорный период и действиями ответчика по обеспечению заключения договора купли-продажи отсутствует причинно-следственная связь.

         С учетом верно установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств (ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка заявителем апелляционной жалобы всех действий ответчика, совершенных с момента получения заявления истца о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет.

        Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Оснований, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу            № А60-47926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

О.В.Суслова

Л.А.Усцов