Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А50-8424/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщику в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 236 НК РФ предусмотрено, что указанные в п. 1 названной статьи НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и(или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и(или) коллективными договорами.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и налоговым органом не отрицается тот факт, что выплаты работающим в 2004 году на сумму 1 084 000 руб. были произведены кооперативом за счет прибыли, оставшейся в распоряжении кооператива после налогообложения.

В силу п. 1 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Таким образом, поскольку выплаты по итогам года были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении кооператива после налогообложения, то эти расходы в силу положений ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли, и как следствие, не должны включаться в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции о доначислении спорных сумм ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления платы за пользование водными объектами, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени и привлечения к налоговой ответственности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в данной части.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии апелляционной жалобы налоговому органу на основании ст.333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 августа 2007 года по делу № А50-8424/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю – без удовлетворения.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 руб.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

  Л.Ю. Щеклеина