Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-3505/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3893/2012-ГК

г. Пермь

22 мая 2012 года                                                   Дело № А50-3505/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Зак Нелли Израилевны, Гордеев А.А., доверенность от 09.12.2011, удостоверение,

от ответчика, Следственного  управления  СК РФ по Пермскому краю, Мельникова М.В., доверенность от 12.01.2012, удостоверение

от ответчика, ООО «Капитал-Инвест», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-ПЕРМЬ», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Торговый комплекс «Чкаловский», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Фаунд», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Лидер», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Талер», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Денье», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Мелон», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Бета», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Кондор», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

от ответчика, ООО «Чкаловский-Закамск», Яковлев В.И., доверенность от 20.10.2010, паспорт,

в отсутствие представителей ответчиков, ООО «Чкаловский-Народный», ООО «Интайм», ООО «Куртаж», ООО «Рантье», ООО «Райтс», ООО «Инвестиционные проекты», ООО «Торговый ряд», ООО «Транспорт-Сервис»,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Зак Нелли Израилевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края об отказе  в обеспечении иска от 23 марта 2012 года,

вынесенное судьей Щеголихиной О.В.,

по делу № А50-3505/2012

по иску Зак Нелли Израилевны

к ООО "Капитал-Инвест" (ОГРН 1075904007740, ИНН 5904163745), ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-Народный" (ОГРН 1055901762058, ИНН 5904131694), ООО "ЧКАЛОВСКИЙ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1045900533909, ИНН 5904118372), ООО "Торговый комплекс "Чкаловский" (ОГРН 1045900500425, ИНН 5904109064), ООО "Фаунд"  (ОГРН 1025901210720, ИНН 5905046191), ООО «Бета» (ОГРН 1085904010917, ИНН 5904188644), ООО «Кондор» (ОГРН 1085904010906, ИНН 5904188637), ООО «Рантье» (ОГРН 1085904010928, ИНН 5904188651), ООО «Лидер» (ОГРН 1085904011082, ИНН 5904188764),ООО «Денье» (ОГРН 1085904010940, ИНН 5904188676), ООО «Райтс» (ОГРН 1085904010939, ИНН 5904188669), ООО «Талер» (ОГРН 1085904010895, ИНН 5904188620), ООО «Транспорт-Сервис» (ОГРН 1025901366193, ИНН 5906050930), ООО «Мелон» (ОГРН 1085904011093, ИНН 5904188771), ООО «Куртаж» (ОГРН 1085904011104, ИНН 5904188789), ООО «Инвестиционные проекты» (ОГРН 1075904007662, ИНН 5904163784), ООО «Торговый ряд» (ОГРН 1075904007728, ИНН 5904163752), ООО «Чкаловский–Закамск» (ОГРН 1075904002723, ИНН 5904158569), ООО «Интайм» (ОГРН 1065905036097, ИНН 5905240826), Следственное  управление  СК РФ по Пермскому краю

об определении  действительной (рыночной) стоимости долей в уставных капиталах обществ, об обязании выплатить действительную (рыночную) стоимость долей, об отмене запрета на выплату действительной стоимости доли в уставных капиталах обществ,

установил:

Зак Нелля Израилевна обратилась в арбитражный суд к ООО «Капитал-Инвест», ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный», ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-ПЕРМЬ», ООО «Торговый комплекс «Чкаловский», ООО «Фаунд», ООО «Интайм», ООО «Лидер», ООО «Талер», ООО «Денье», ООО «Мелон», ООО «Куртаж», ООО «Кондор», ООО «Бета», ООО «Рантье», ООО «Райтс», ООО «Чкаловский-Закамск», ООО «Инвестиционные проекты», ООО «Торговый ряд», ООО «Транспорт-Сервис», Следственному управлению СК РФ по Пермскому краю об определении действительной (рыночной) стоимости долей, принадлежавших Заку Анатолию Марковичу, в уставных капиталах ООО «Капитал-Инвест» (номинальная стоимость доли 4 750 руб.), ООО «Торговый ряд» (номинальная стоимость доли 4 750 руб.), ООО «Рантье» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Бета» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Кондор» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Куртаж» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Мелон» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Денье» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Райтс» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Талер» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Фаунд» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Лидер» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «ЧКАЛОВСКИЙ–Народный» (номинальная стоимость доли 1 400 руб.), ООО «Интайм» (номинальная стоимость доли 3 500 руб.), ООО «Чкаловский –Закамск» (номинальная стоимость доли 4 750 руб.), ООО «Инвестиционный проекты» (номинальная стоимость доли 4 750 руб.), ООО Торговый комплекс «Чкаловский» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-ПЕРМЬ» (номинальная стоимость доли 4 000 руб.), ООО «Транспорт-сервис» (номинальная стоимость доли 64 000 000 руб.), об обязании выплатить истцу действительную (рыночную) стоимость этих долей, об отмене запрета на выплату действительной стоимости доли в уставных капиталах обществ.

При обращении в суд с иском, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде:

1) запрета ответчикам ООО «Капитал-Инвест», ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-Народный», ООО «ЧКАЛОВСКИЙ-ПЕРМЬ», ООО «Торговый комплекс «Чкаловский», ООО «Фаунд», ООО «Интайм», ООО «Лидер», ООО «Талер», ООО «Денье», ООО «Мелон», ООО «Куртаж», ООО «Кондор», ООО «Бета», ООО «Рантье», ООО «Райтс», ООО «Чкаловский-Закамск», ООО «Инвестиционные проекты», ООО «Торговый ряд», ООО «Транспорт-Сервис» совершать любые действия, связанные с оборотом (отчуждением) долей, принадлежащих Заку А.М., в уставных капиталах указанных обществ;

2) запрета регистрировать действия в отношении долей, принадлежавших Заку А.М, в уставных капиталах вышеперечисленных обществ, связанных с их отчуждением;

3) наложения ареста на денежные средства вышеперечисленных обществ (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в Сберегательном и иных банках), а также наложения ареста на недвижимое имущество:

- нежилое помещение (лит.Б2), общей площадью 769,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-24/045/2007-958, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 25 974 500 рублей; нежилое помещение (административный корпус), общей площадью 582,7 кв.м., номер объекта кадастровый (или условный номер) 59-59-24\012\2009-803, по адресу: 614032, г. Пермь, Кировский район, ул. Магистральная, д.89, принадлежащие ООО «Чкаловский-Закамск»;

- нежилое помещение (лит.Б,Б1,Б4,Б6), общей площадью 3 535, 40 кв.м., этаж 1-2, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-24/045/2007-957, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 113 645 400 рублей, по адресу: 614032 г. Пермь, Кировский район, ул. Магистральная, д.89, принадлежащее ООО «Инвестиционные проекты»;

- нежилое помещение (лит.БЗ), общей площадью 1 345,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-24/023/2007-684, по адресу: 614032 г. Пермь, Кировский район, ул. Магистральная, д.89, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 43 030 600 рублей, принадлежащее ООО «Торговый ряд»;

- нежилое помещение (лит.Б, Б5), 2-этажный, общая площадь 3351,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-24/023/2007-683, по адресу: 614032 г. Пермь, Кировский район, ул. Магистральная, д.89, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 -110 157 900 рублей, принадлежащее ООО «Капитал-Инвест»;

- нежилые помещения в торгово-административном комплексе (III очередь), общая площадь 612,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-21/052/2008-175, рыночной стоимостью на 15 марта 2011- 28 705 800 рублей; встроенные помещения выставочного зала стройматериалов (лит.А,А1,АЗ), общей площадью 5 495,9 кв.м., на 1,2, антресольном этажах 2х этажного здания, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-01/039\2005-622, рыночной стоимостью на 15 марта 2011- 155 694 600 рублей; 2х-этажное здание торгового павильона, (лит.Б,Б1,Б2,БЗ,Б4), общей площадью 2 726,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 59-59-21/077/2007-088, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 103 625 700 рублей, по адресу: 614990, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д.34, принадлежащие ООО «Фаунд»;

- нежилые помещения в торгово-административном комплексе 1-ая очередь строительства, 2-этажный, общая площадь 2 672,1 кв.м., (лит.Е), кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-01/051\2006-230, рыночной стоимостью на 15 марта 2011- 135 103 900 рублей; нежилые помещения в торгово-административном комплексе (лит.Е), общей площадью 625,6 кв.м., этаж 4,5, номера на поэтажном плане 4 этаж -1-15, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-21/052/2008-177, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 29 722 000 рублей, по адресу: 614990 г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д.34, принадлежащие ООО «Торговый комплекс «Чкаловский»;

- нежилые помещения в торгово-административном комплексе (лит.Е), назначение: общей площадью 1604 кв.м., этаж 1,2,3,6,7, номера на поэтажном плане 1 этаж -9-13Д8; 2 этаж-11-15,20,21,3 этаж -1-18; 6 этаж -1-16; 7 этаж-1-17, кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-21/052/2008-176, рыночной стоимостью на 15 марта 2011 - 76 208 200 рублей, по адресу: 614990 г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д. 34, принадлежащие ООО «Чкаловский-Пермь»;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок под административные и производственные здания (лит. А-А5, А7, А8, В, И), площадь объекта 18 760 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59:01:44 1 0922:0002, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 56, принадлежащий ООО «Транспорт-Сервис»;

- здание оптового центра «Чкаловский», нежилое, площадью 26 586,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 59-59-21/008/2010-778, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, д.56, принадлежащее ООО «Лидер», ООО «Куртаж», ООО «Бета», ООО «Кондор», ООО «Мелон», ООО «Транспорт-Сервис», ООО «Талер», ООО «Райте», ООО «Денье», ООО «Рантье»;

-иное, принадлежащее вышеперечисленным обществам недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 в удовлетворении заявления Зак Н.И. о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, применить обеспечительные меры, поскольку их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору. Указывает, что ответчики пытаются вывести активы, принадлежащие Заку А.М. Полагает, что ответчики не доказали, что обеспечительные меры могут привести к существенному затруднению осуществления ими своей производственно-хозяйственной деятельности. Указывает на соразмерность заявленных обеспечительных мер предмету исковых требований. По мнению истца, аресты, наложенные в рамках уголовного дела, не препятствуют применению обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса. Кроме того, данные аресты могут быть отменены в любое время. Отказ нотариуса в свидетельствовании подписи руководителей ответчиков (обществ) в регистрации перехода доли Зака А.М. к обществам может быть обжалован обществами и отменен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, ходатайство о наложении обеспечительных мер удовлетворить.

Ответчик, Следственное  управление  СК РФ по Пермскому краю, в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчики, ООО «Капитал-Инвест», ООО «Чкаловский-Пермь», ООО «Торговый комплекс «Чкаловский», ООО «Фаунд», ООО «Лидер», ООО «Талер», ООО «Денье», ООО «Мелон», ООО «Кондор», ООО «Бета», ООО «Чкаловский – Закамск», представили письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Неявка ответчиков, ООО «Чкаловский-Народный», ООО «Интайм», ООО «Куртаж», ООО «Рантье», ООО «Райтс», ООО «Инвестиционные проекты», ООО «Торговый ряд», ООО «Транспорт-Сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие в силу ст.156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п.1 ст.90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.2 ст.90 АПК РФ).

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных п.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в п.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены