Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-25685/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3962/2012-АК

г. Пермь

22 мая 2012 года                                                                   Дело № А50-25685/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

– открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567): не явились,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Тарнавская М.Д. по доверенности от 24.02.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 марта 2012 года

по делу № А50-25685/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Национальный банк "Траст"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании недействительным предписания,

установил: открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО Национальный банк «ТРАСТ», банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24.10.2011 № 1025.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2012, принятым судьей Трефиловой Е.М., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 24.10.2011. Банк указывает на то, что выдача предписания произведена без проведения проверочных мероприятий в установленном законом порядке. По мнению банка, условие кредитного договора, предусматривающее предоставление кредита заемщику только в безналичной форме и использованием специально открытого для целей кредитования банковского счета, не ущемляет права потребителя, поскольку договор об открытии банковского счета заключен путем акцепта банком оферты Середы В.А., содержащейся в ее заявлении; включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что предписание в адрес банка выдано с соблюдением требований ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); взимание комиссии за расчетное обслуживание, зачисление кредитных средств на счет, предоставление кредита только в безналичной форме с использованием специально открытого для целей кредитования банковского счета противоречат действующему законодательству и нарушают права потребителей. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Середой В.А. заключен кредитный договор № 03-095995, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 182 490 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых.  Договор заключен путем акцепта банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 45).

Наряду с кредитным договором заемщиком подписаны график платежей, «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги», тарифный план «MasterCard Unembossed».

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на указанных в заявлении условиях (пункт 1).

Согласно условиям, предусмотренным в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет, номер которого указан в пункте 2.15 раздела 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет. Графиком платежей и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2490 руб., а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание банковского счета, размер которой определен в процентном отношении к размеру кредита (0,99%). Кроме того, пунктом 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив клиента об изменениях, в соответствии с пунктом 2.3 Условий (л.д. 45-49).

21.04.2011 Середа В.А. обратилась в МООП «Защита прав потребителей» с просьбой предъявить требование банк, а также подать в суд исковое заявление о признании части кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование комиссией, компенсации морального вреда с ОАО Национальный банк «ТРАСТ».

МООП «Защита прав потребителей» в целях защиты прав Середы В.А. обратилось в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о проверке законности заключенного кредитного договора (л.д. 44).

По итогам проведения проверки материалов по заявлению Середы В.А. 24.10.2011 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю вынесено предписание № 1025, возлагающее на банк обязанность в срок до 12.12.2011 прекратить нарушение п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, выразившееся во включении в кредитный от 20.12.2010 № 03-095995 с Середой В.А. условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством, а именно:

1. ст. 310 ГК РФ, в нарушение требований которой пунктом 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий;

2. п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 819 ГК РФ, в нарушение требований которых пунктом 2.8 раздела 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» и графиком платежей предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99%; графиком платежей и тарифами НБ «ТРАСТ» по продукту «Ваши деньги» предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

Также в предписании указано на необходимость в срок до 12.12.2011 приведения кредитного договора от 20.12.2010 № 03-095995 с Середой В.А. в соответствие с требованиями действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, с учетом замечаний, изложенных в настоящем предписании.

Не согласившись с названным предписанием, ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1.3 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в Условия, уведомив клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий.

Пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В действующем законодательстве отсутствуют положения, предоставляющие банку в отношениях с потребителем (заемщиком) право в одностороннем внесудебном порядке изменить условия кредитного договора, изменение таких условий возможно исключительно по соглашению сторон (в том числе, в случае получения согласия заемщика на соответствующее предложение банка) или в судебном порядке (п. 1 ст. 452, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Следовательно, банк не вправе включать подобные условия в кредитные договоры с физическим лицом, включение таких условий в кредитный договор ущемляет права потребителя.

Таким образом, требование, изложенное в п. 1 предписания соответствует закону.

В соответствии с графиком платежей и тарифами НБ «ТРАСТ» по продукту «Ваши деньги» предусмотрено взимание банком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом взимание с заемщиков платы за выдачу кредита (комиссионного вознаграждения, в том числе установленного в виде определенного процента) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банках деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, в том числе, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту.

При этом действия банка по выдаче кредита недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением потребителем кредита.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Поэтому возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в кредитном договоре нельзя признать соответствующим закону. Такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами