Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А50-2340/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющимся в деле доказательствам.

  Оценка имеющихся в деле доказательств произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ.

  Доводы апеллятора, что судом не указаны мотивы, по которым не приняты представленные обществом доказательства, несостоятельны.

  Письмо контрагента от 09.12.2010г., в котором указано на производство зачета части стоимости поставленного обществом товара в счет подлежащих уплате заявителем в связи с просрочкой поставки товара договорных санкций, не может быть принято в качестве доказательства уважительности причин непринятия заявителем мер к получению валютной выручки.

         Указанная в данном письме причина незачисления контрагентом на счет заявителя в уполномоченном банке валютной выручки в полном объеме противоречит требованиям ч.2 ст.19 Федерального закона  от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций.

  При этом стоимость товаров по контракту не изменялась, изменение цены не было зафиксировано в уполномоченном банке, паспорт сделки не переоформлялся, между тем заявителем не предпринимались все зависящие от него меры, направленные на выполнение обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар.

   Как правильно указал суд первой инстанции, представленные заявителем в материалы дела доказательства – претензии не могут быть приняты во внимание ввиду отсутствия доказательств фактического их направления контрагенту, при этом следует отметить, что определением суда от 09.02.2012г. указывалось на необходимость представления данных документов.

  Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы  судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  22 марта 2012 года по делу № А50-2340/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная электромеханическая компания "Энерго-Сила" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Е.Е.Васева

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко