Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-6588/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных нормативных актов, касающихся соблюдения требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, нарушение требований которых установлено и вменяется заявителю, пришел к выводу о доказанности объективной стороны состава правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о правомерности вынесения оспариваемого постановления не усматривает.

В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии события правонарушения апелляционным судом проверены и отклонены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у общества была возможность не допустить нарушения требований промышленной безопасности, при этом всех зависящих от него мер для своевременного выполнения возложенной на него законом обязанности принято не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Соответствующие доводы жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием исполняющего обязанности законного представителя общества, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии защитника по доверенности.

Постановление административного органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

При назначении наказания административным органом административным органом учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Ссылка общества на возможность применения в данном конкретном деле ст. 2.9 КоАП РФ также не влечет отмену судебного акта.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного подлежат оценке конкретные обстоятельства его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 о Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем апелляционной жалобы, при этом, не приведено обоснование исключительности ситуации, которая может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не был предметом исследования административного органа, однако арбитражным судом таких причин не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта  2012 года по делу №А60-6588/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский деревообрабатывающий завод»  - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Е.Е.Васева

Е.Ю.Ясикова