Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А71-5156/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлены и не оспорены сторонами те обстоятельства, что истец в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии на объекты Абонента, в том числе в жилищный фонд, находящийся в управлении ООО «УК Доверие», ответчик принимал тепловую энергию, горячую воду и частично оплачивал их стоимость.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 1 Приложения № 2 Правил № 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) или общая площадь жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета, произведенного истцом (т.6 л.д.29-35), следует, что объем отпущенной на объекты ответчика – многоквартирные жилые дома тепловой энергии определен ООО «УКС» как на основании показаний общедомовых приборов учета, так и с применением нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. При определении количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, истец использовал положения «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105  (далее – Методика № 105).

Таким образом, согласно расчету ООО «УКС» стоимость энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период, составила 33 786 436 руб. 72 коп.

Проанализировав представленный расчет, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апеллянта, признает его достоверным, поскольку в расчете задолженности истцом учтена общая полезная площадь домов, включающая в себя площадь отапливаемых жилых помещений и мест общего пользования в соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (без учета нежилых помещений), а также норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановлением Администрации города Ижевска от 28.12.2009 №1285 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска», постановлением Администрации г.Ижевска от 25 апреля 2002 № 184 «О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, используемые истцом сведения об общей полезной площади соответствуют данным, указанным в технических паспортах (т.2, л.д.71-98).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер обязательства исполнителя коммунальных услуг перед Энергоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии на отопление определен ООО «УКС» исходя из общей полезной площади и нежилых помещений в многоквартирном доме, при этом количество тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений в домах № 36 по ул. Труда, № 45 по ул. 10 лет Октября, № 164, 173, 175 по ул. Красноармейской, № 10 по ул. Т. Барамзиной, № 229 по ул. Удмуртской, № 216, 217, 249 по ул. Пушкинская, № 17 по ул. Орджоникидзе определено на основании Методики № 105 (с учетом нагрузки), суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о двойном начислении размера платы за отопление по указанным домам как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что начисление по дому № 36 по ул. Ворошилова истцом произведено без учета нежилых помещений (расчет – т.6, л.д.29-35).

Возражения заявителя относительно необходимости применения к части объектов тарифа, установленного для потребителей, подключенных к магистральным тепловым сетям, а не к распределительным, в связи с чем ООО «УКС» необоснованно предъявлено 968 355 руб. 61 коп., подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, данные доводы не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 3 статьи 257 АПК РФ).

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы», от 25.11.2010 № 15/14 «О тарифах на горячую воду, отпускаемую ООО «Удмуртские коммунальные системы» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду соответственно, отпускаемую ООО «УКС», без учета НДС.

Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 28.07.2011 № 9/17, от 28.07.2011 № 9/18 внесены изменения в указанные постановления № 15/13, № 15/14, установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду соответственно, отпускаемую ООО «УКС», с учетом НДС.

При этом в указанных постановлениях тарифы на тепловую энергию и горячую воду, отпускаемую ООО «УКС», не дифференцированные в зависимости от схемы присоединения.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих подключение ряда объектов к магистральным тепловым сетям, в материалы дела не представлено, не приведен перечень таких объектов, а также технологические схемы их присоединения (статьи 9, 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности применения истцом в расчетах тарифов, утвержденных для ООО «УКС» Постановлениями РЭК Удмуртской Республики от 25.11.2010 № 15/13 (в редакции постановления  РЭК от 28.07.2011 № 9/17), от 25.11.2010 № 15/14 (в редакции постановления РЭК от 28.07.2011 № 9/18).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом необоснованно предъявлено к оплате за горячую воду и отопление жилыми домами, в которых отсутствовал отпуск и потребление ресурса, в сумме 409 835 руб. по горячей воде и 24 976 руб. по тепловой энергии для целей отопления, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как несостоятельные.

В силу пункта 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п.п. ж, з п. 49 Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения.

Согласно п. 60 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.

Одним из обязательных требований к качеству коммунальных услуг, установленных Приложением №1, является бесперебойное, круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет – 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно и 24 часа при аварии на тупиковой магистрали.

В силу пункта 61 Правил № 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60-63 Правил № 307.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 9, 65, 68, 69, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что выписки из журнала телефонограмм (т.4 л.д.69-177, т.5, л.д.1-49) не могут являться надлежащими доказательствами наличия оснований для перерасчета стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств в соответствии с требованиями Правил № 307, в том числе актов о непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, документов о перерасчете ответчиком платы гражданам, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из уточненного расчета истца, накопительных ведомостей отключений ГВС за период январь-март 2011 года (т.4, л.д.22-39), ООО «УКС» учтены периоды перерыва поставки горячей воды по причине проведения ООО «УКС» ремонтных работ с учетом периодов допустимой продолжительности перерывов, установленных в пункте 4 Приложения № 1 к Правилам № 307.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты (11 621 452 руб. 50 коп.) задолженность ответчика составила 22 164 984 руб. 22 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2011 по 20.02.20121, исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8%, действовавшей на день принятия решения, составил 1 962 389 руб. 81 коп. (т.6, л.д.30-31).

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы