Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А71-12282/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и третьим лицом – открытым акционерным обществом «Ижнефтемаш» не опровергнуты.  Спальный корпус 1980 года постройки не вошел в уставный капитал  акционерного  общества "Ижнефтемаш", что подтверждается уточненным актом  оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1992г., утвержденным распоряжением Минимущества УР №238П/8- рп от 07.05.2001.

            Представленный заявителем Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта - спального корпуса на 80 мест п/лагеря "Елочка" от 1980 года (л.д. 101-104 том 2), судом 1 инстанции отклонен, поскольку данный акт государственной приемочной комиссии не содержит в себе признаков (площади, этажности объекта и др.), которые позволили бы  идентифицировать указанный в нем объект недвижимости с объектами недвижимости, предаваемыми открытым акционерным обществом "Ижнефтемаш" в собственность Удмуртской Республики. Документов, опровергающих указанные выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики, заявителем по делу не представлено.

         Заявителем не представлено также доказательств того, что на момент издания распоряжения Минимущества УР №690-р от 28.04.2011, за учреждением "ДОЛ "Елочка" спальный корпус №6 (литера М) был закреплен на праве оперативного управления собственником имущества, или на каком-либо ином вещном праве. Доказательств того, что ОАО "Ижнефтемаш", как  учредитель  учреждения "Детский оздоровительный лагерь "Ёлочка", являлся собственником спального корпуса №6 (литера М)  материалы дела не содержат. 

         Возражения заявителя апелляционной жалобы в указанной части построены на возможности сличения перечней объектов недвижимости,  являющихся приложением к распоряжению №304-р и №690-р, в результате которого усматривается, что спальный корпус б/н (1968г.) общей площадью 598,4 кв.м. Минимуществу УР не передавался. При этом,  учреждением «Детский оздоровительный лагерь «Елочка» доказательств закрепления за ним данного объекта недвижимости на каком-либо вещном праве арбитражному суду не представлено.

         Ссылка заявителя по делу на нарушение Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики установленного действующим законодательством порядка изъятия федерального имущества из пользования отрытого акционерного общества  «Ижевский завод нефтяного машиностроения» подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела данный вопрос  рассмотрению не подлежит.

В отношении водозаборной скважины - подпункт 14 распоряжения №690-р от 28.04.2011, судом 1 инстанции установлено, что данный объект недвижимости в эксплуатацию после строительства не был сдан. Доводы заявителя, что водозаборная башня находится в собственности учреждения "ДОЛ "Елочка" не нашли своего документального  подтверждения. 

Согласно ст. 120 ГК РФ, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих,  социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ.

         Согласно указанной норме, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

         Представленные заявителем в материалы дела счета-фактуры, акты приемки работ, сметы на изготовление и монтаж конструкций (л.д.20-31 том 1), по мнению суда 1 инстанции, не являются доказательством возникновения права собственности на объект недвижимости - водозаборной башни.   Представленные заявителем инвентарные карточки на спорные объекты недвижимости, бухгалтерские документы об уплате налогов также не являются безусловным доказательством возникновения у заявителя вещного права (права собственности, права оперативного управления) на спорные объекты недвижимости.  

Суд первой инстанции учел также, что с 2010г. учреждение "ДОЛ "Елочка" фактически прекратило деятельность в указанной сфере в связи с передачей функций по организации детского  отдыха Автономному учреждению Удмуртской  Республики  "Молодежный лагерь "Ёлочка". 

         Каких-либо иных доводов в обоснование заявленных требований заявителем не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ. Заявителем в нарушение ст. 201 АПК РФ  не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением.

         Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что распоряжение Минимущества УР №690-р от 28.04.2011 в оспариваемой заявителем части,  является законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

  Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена вопреки требованиям ст. 333.21 НК РФ  в размере 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 февраля      2012г. по делу №А71-12282/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  учреждения «Детский оздоровительный лагерь «Ёлочка» -  без удовлетворения.

Возвратить учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Ёлочка»  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1 000 руб., излишне  уплаченную по платежному поручению  №2952 от 13.03.2012г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова