Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А50-7361/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дарения от 23.12.2004г. и уведомления общества о состоявшейся сделке. Судом учтено, что данные паспорта Жбанова, указанные в договоре, не соответствуют дате его заключения, Жбанов А.А. не участвовал в собраниях участников в течение 2005 года, не смотря на то, что присутствовал на них, Еловиков А.И. в числе других участников общества обратился с настоящим иском в суд, позднее отказался от исковых требований. Вывод суда соответствует представленным в дело доказательствам, им дана надлежащая оценка. Доводы Жбанова А.А. о том, что ни одна из сторон договора не отказывалась от факта его заключения, в деле имеются заявления сторон договора о действительности договора, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают факт заключения договора дарения до 20.12.2005г.

На основании изложенного судом сделан правомерный вывод о том, что договор от 20.12.2005г. заключен ООО «Агро Холдинг Возрождение» и Жбановым А.А. с нарушением преимущественного права участников ООО «Ножовский» на приобретение доли, предусмотренного ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Апелляционная жалоба Жбанова А.А. удовлетворению не подлежит.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований основан на ничтожности договора от 20.12.2005 в силу нарушения при его заключении п.3 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В соответствии с указанной нормой доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Судом первой инстанции из представленных в дело документов сделан правомерный вывод о том, что ООО «Агро Холдинг Возрождение» не доказало факт оплаты ООО «Агро Центр Возрождение» (продавцу) доли в ООО «Ножовский» в размере 51% уставного капитала по договору купли-продажи от 6.12.2005. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу п.3.1 договора от 6.12.2005 право собственности на долю не возникло. По договору от 20.12.2005г. долей распорядилось лицо, не являющееся собственником. В соответствии со ст.209 и 168 ГК РФ сделка ничтожна.

Запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества до ее полной оплаты, установленный пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", относится лишь к тем участникам общества, которые не оплатили свои доли при внесении вкладов в уставный капитал общества, и не касается вторичных сделок с долями, так как предметом последних является доля уже сформированного (оплаченного) уставного капитала.

Следовательно, судом первой инстанции неправомерно применен п.3 ст.21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Однако указанные обстоятельства не повлекли принятия неправильного решения по существу спора. Трескова Н.И. в апелляционной жалобе не просит изменить мотивировочную часть решения, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Поскольку спор судом первой инстанции разрешен правильно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Тресковой Н.И. отсутствуют.

Таким образом, судом не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционных жалоб, относятся на заявителей – Жбанова А.А., Трескову Н.И.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 сентября 2007 года по делу № А50-7361/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                         Е.Е.Васева

Судьи                                                                        В.А.Няшин

                                                                                   В.Ю.Дюкин