Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А50-3348/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-9985/2011-ГК

г. Пермь

23 мая 2012 года                                                                     Дело № А50-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                 Снегура А.А.,

судей                                                                 Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Косенко А.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Автодом», Щербакова С.Е., доверенность 21.03.2011 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737), не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544), не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А50-3348/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодом» (ОГРН 1025901716280, ИНН 5911010972)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544),

о взыскании долга по договору, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) (далее – ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737), ответчик) о взыскании долга по договору о переводе долга № 04 от 30.04.2010 года в размере 1 218 454 руб., пени в размере 562 660 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 года иск был удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 218 454 руб. 96 коп. – сумма долга, 562 660 руб. 83 коп. – пени,                34 811 руб. 16 коп. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ссылался на то, что при заключении договора о переводе долга № 04 от 30.04.2010 года были переданы только акты сверки взаимных расчетов и договор поставки № 254 от 25.11.2007 года, то есть документы, которые не являются доказательствами поставки товара, тогда как факты поставки и оплаты товара могут подтверждаться лишь первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями).

Полагал, что судом первой инстанции в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно было быть привлечено ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544), являвшееся стороной договора перевода долга № 04 от 30.04.2010 года.

Обращал внимание, что ответчиком было подано в Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление о признании договора перевода долга № 04 от 30.04.2010 года недействительным, так как данная сделка является для ответчика крупной.

Отмечал, что после приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной суд первой инстанции назначил судебное заседание без возобновления производства по делу и ответчик, полагая, что будет назначена новая дата судебного заседания, не направил в суд своего представителя с письменным отзывом на заявленные требования о взыскании долга и неустойки.

Определением от 24.11.2011 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544), дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора было назначено на 13.12.2011 года. Истцу было предложено представить первичные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований (спецификации к договору поставки, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, выписку по расчетному счету и т.п.)

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-29169/2010.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 года арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание  для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 02.05.2012 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 23.05.2012 года.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых он считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2007 года между ООО «Автодом» (Поставщик) и ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544) (Покупатель) был заключен договор поставки № 254 (далее – договор поставки), в рамках которого ООО «Автодом» осуществляло поставку товара (запасные части к автомобильной технике «КАМАЗ») ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544).

Письмом от 09.04.2010 № ОЗИ-67 ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544) предложило перевести долг по договору поставки на ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737).

Согласно акту сверки расчетов по договору поставки за период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года, подписанному между ООО «Автодом» и ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544), задолженность в пользу ООО «Автодом» составляет 3 462 457 руб. 77 коп.

30.04.2010 года между ООО «Автодом» (Кредитор), ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544) (Переводчик), ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) (Преемник) был заключен договор № 04 о переводе долга (далее – договор перевода долга), согласно пункту 1.1 которого «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) приняло на себя обязательства по договору поставки, в том числе, по выплате ООО «Автодом» основного долга в размере 3 462 457 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора перевода долга ответчик был обязан оплатить сумму основного долга в следующие сроки:

- до 29.06.2010 года - 1 300 000 рублей;

- до 27.07.2010 года – 1 100 000 рублей;

- до 30.08.2010 года - 1 062 457 рублей  77 коп.

Согласно акту сверки расчетов по договору поставки за период с 01.05.2010 года по 30.09.2010 года, подписанному между ООО «Автодом» и ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737), задолженность в пользу ООО «Автодом» составляет 1 218 454 руб. 96 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся суммы основного долга истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.09.2010 года                 № 197 с требованием погасить задолженность в срок до 15.09.2010 года, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Автодом» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору о переводе долга № 04 от 30.04.2010 года, заключенном между ООО «Автодом» (Кредитор), ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544) (Переводчик), ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) (Преемник), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по договору поставки № 254 от 25.11.2007 года, в том числе, по выплате ООО «Автодом» основного долга в размере 3 462 457 руб. 77 коп.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 года по делу № А65-29169/2010 иск ООО «ТД АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) к ООО «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1041605002141, ИНН 1639027544), ООО «Автодом» удовлетворен, договор о переводе долга № 04 от 30.04.2010 года признан недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 года по делу № А65-29169/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом договор о переводе долга № 04 от 30.04.2010 года признан недействительным, данная сделка не влечет за собой юридических последствий, в том числе, и последствий, связанных с обязанностью нового должника (ответчика) исполнить денежные обязательства по договору поставки перед истцом.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и пени не могут быть удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 года подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2011 года по делу № А50-3348/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АвтоСнабЦентр» (ОГРН 1101650003839, ИНН 1650205737) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова