Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А60-45703/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4033/2012-ГК

г. Пермь

23 мая 2012 года                                                   Дело № А60-45703/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей  Виноградовой Л.Ф., Дюкина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Коневодческое хозяйство «Белая Лошадь» (далее – общество) – Макаровой Т.В. (доверенность от 06.02.2012);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) - Куйдан А.В. (доверенность от 08.12.2011 № 08-23/1871),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 по делу № А60-45703/2011,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению общества

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо – администрация Сысертского городского округа:

о признании незаконными отказов

установил:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными отказов управления в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, относительно ориентира опорный межевой знак, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ОМЗ-12, д. б/н:

от 18.08.2011 № 19/014/2011-265 в отношении кабельной линии о,4 кВ протяженность: 1715 м, инвентарный № 1/42106/8/63-08, литер 8, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-255 в отношении котельной, площадь общая 41,1 кв. м, инвентарный № 1/42106/3/63-08, литер 3, этажность: 1, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-269 в отношении канализации, протяженность: 938 м, инвентарный № 1/42106/6/63-08, литер 6, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-267 в отношении газопровода, протяженность: 301,8 м, инвентарный № 1/42106/4/63-08, литер 4, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-247 в отношении дома для персонала, площадь общая 101,0 кв. м, инвентарный № 1/42106/Д/63-08, литер Д, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-235 в отношении дома для персонала, площадь общая 102 кв. м, инвентарный № 1/42106/К/63-08, литер К, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-245 в отношении дома для персонала, площадь общая: 101,5 кв. м, инвентарный № 1/42106/Е/63-08, литер Е, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-253 в отношении манежа и денника для лошадей, площадь общая 2905,7 кв. м, инвентарный № 1/42106/А/63-08, литер А, этажность: 1, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-266 в отношении водопровода, протяженность: 822 м, инвентарный № 1/42106/5/63-08, литер 5, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-233 в отношении дома для персонала, площадь общая 203,5 кв. м, инвентарный № 1/42106/Н/63-08, литер Н, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-249 в отношении дома для персонала, площадь общая 204,9 кв. м, инвентарный № 1/42106/О/63-08, литер О, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-268 в отношении тепловых сетей  протяженность: 420 м, инвентарный № 1/42106/9/63-08, литер 9, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-229 в отношении насосной станции, водонапорной башни, камеры с пожарными насосами, площадь: насосная станция 14,8 кв. м, водонапорная башня 2,8 кв. м, камера с пожарными насосами 13 кв. м, инвентарный № 1/42106//63-08-1, литер Б, 1, 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-243 в отношении дома для персонала, площадь общая 101,9 кв. м, инвентарный № 1/42106/Ж/63-08, литер Ж, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-231 в отношении  бани № 1, площадь общая 93,3 кв. м, инвентарный № 1/42106/П/63-08, литер П, этажность: 1, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-239 в отношении дома для персонала, площадь общая 205,6 кв. м, инвентарный № 1/42106/М/63-08, литер М, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-251 в отношении кафе со спортзалом (зал для игры в боулинг), площадь общая 1243,2 кв. м, инвентарный № 1/42106/В/63-08, литер В, В1, этажность: 1, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-264 в отношении воздушной линии 10 кВ, протяженность: 430 м, инвентарный № 1/42106/7/63-08, литер 7, назначение: коммуникационное;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-237 в отношении дома для персонала, площадь общая 104,9 кв. м, инвентарный № 1/42106/Л/63-08, литер Л, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-241 в отношении дома для персонала, площадь общая 101,5 кв. м, инвентарный № 1/42106/И/63-08, литер И, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

от 18.08.2011 № 19/014/2011-257 в отношении дома для персонала, площадь общая 101,4 кв. м, инвентарный № 1/42106/З/63-08, литер З, этажность: 2, назначение: нежилое здание;

Общество просило устранить допущенные нарушения прав путем обязания управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на поименованные объекты недвижимого имущества.

Поскольку каждый из отказов был оспорен обществом в самостоятельном порядке, каждое заявление принято к производству и по нему возбуждено дело, определением от 21.12.2011 суд объединил дело № А60-45703/2011 с иными делами, присвоив объединенным делам № А60-45703/2001 (т.2, л.д. 60-63).

Решением суда от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку в рамках спора, вытекающего из публичных правоотношений, суд рассмотрел спор о праве общества на спорные объекты и применил ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Как полагает общество, для регистрации права собственности на вновь созданную вещь им были представлены все необходимые документы. Оснований для оценки регистрационной службой законности представленных документов, а именно разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не имелось. Также регистрационная служба не вправе была устанавливать соответствие объектов недвижимого имущества назначению и разрешенному виду использования земель. Кроме того, как полагает общество, нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с целевым назначение, со стороны общества не имелось. Также общество указывает на то, что на спорные объекты, когда они были в стадии незавершенного строительства, осуществлена государственная регистрация права собственности общества. Регистрация права предшествовала изменению вида разрешенного использования земельного участка, ввиду чего такое изменение противоречит п. 2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление представило возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на несостоятельность изложенных обществом доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как указывает управление, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган должен осуществлять правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. При этом в соответствии с п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Росрегистрации от 08.06.2007 № 113, при осуществлении регистрации права на такие объекты рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно кадастровому паспорту и постановлению администрации от 05.08.2010 № 1898 земельный участок, на котором осуществлено строительство, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «дачное строительство». Строительство объектов, о регистрации права на которые обратилось общество, осуществлено на земельном участке, категория земель и разрешенное использование которого не допускают строительство подобных объектов. Таким образом, как полагает управление, в отношении незаконно возведенных объектов регистрация права осуществлена быть не может, ввиду чего отказ является правомерным, в удовлетворении требований отказано правильно.

Представителем управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок с разрешенным видом использования – под дачное строительство.

Общество возражает против приобщения данного документа к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство управления в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить этот документ  в суд первой инстанции, управлением не приведено (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 28.02.2011 обратилось в управление с заявлениями о регистрации права собственности на 21 поименованный объект.

Для регистрации права обществом представлены заявления о государственной регистрации права, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, кадастровые паспорта на объекты, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договор аренды земельного участка от 25.03.2010.

Управление 25.03.2011 приостановило регистрацию права, о чем обществу направлены уведомления, в качестве основания для приостановления государственной регистрации указаны сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации  права на вновь возведенный объект и необходимость представить правоустанавливающий документ на земельный участок, поскольку представленный договор аренды земельного участка и сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствуют об отсутствии у общества прав на земельный участок, на котором возведены объекты. Как указало управление, обществом возведены объекты на земельном участке, не отведенном для этих целей, что может свидетельствовать о том, что такие объекты являются самовольными постройками. Представленный в регистрационную службу договор аренды земельного участка не отвечает требованиям действующего законодательства, так как в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить предмет договора.

Сообщениями от 18.08.2011 управление отказало обществу в осуществлении регистрации права собственности на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации ввиду непредставления обществом документов, необходимых для проведения регистрации права, а именно документов о переводе земельного участка из одной категории в другую категорию, позволяющую строительство спорных объектов.

Считая отказы незаконными, общество оспорило их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при оценке представленных на регистрацию документов, регистрирующий орган установил, что объекты недвижимого имущества, представляющие конно-спортивный комплекс, созданы на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, впоследствии измененном на использование - под дачное строительство, организация дачного строительства.

Проанализировав положения ст. 25 Закона о регистрации и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что для регистрации права собственности на вновь созданный объект необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: для строительства объекта отведен земельный участок, для строительства получено разрешение, при его возведении соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и другие нормы.

Поскольку на самовольно возведенный объект у лица, которое такой объект возвело, право собственности не возникает, управление в ходе проведения правовой экспертизы представленных с целью государственной регистрации документов должно проверить соответствие объектов недвижимого имущества назначению и разрешенному виду использования земель, на которых такие объекты созданы.

Суд первой инстанции посчитал, что объекты возведены на арендуемом обществом земельном участке, относящемся в соответствии с данными кадастрового учета к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – дачное строительство (организация дачного строительства). В силу положений действующего законодательства  строительство объектов сельскохозяйственного назначения на земельном участке, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства и относящимся к сельскохозяйственным угодьям, не могло быть осуществлено без перевода этих земель из состава сельхозугодий в порядке, предусмотренном Федеральным