Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-55432/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 785, федеральные специальные марки с надписью "Вина" должны наноситься на вино с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 22 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением натурального вина; с надписью "Вина натуральные" - на натуральное вино с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 15 процентов объема готовой продукции включительно, за исключением игристого вина, газированного вина, шипучего вина и шампанского.

Пунктами 62 и 63 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2008 № 50н (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого требования), установлено, что заявитель представляет отчет об использовании федеральных специальных марок в срок, указанный в обязательстве, в территориальный налоговый орган, выдавший марки.

 При отсутствии в территориальном налоговом органе отчета специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, указанного в обязательстве, заявителю направляется в письменной форме уведомление с предупреждением о предъявлении требования об уплате денежных средств в виде почтового отправления с уведомлением о вручении. В случае, если в течение пяти рабочих дней со дня получения налоговым органом уведомления о вручении уведомления, указанного в пункте 62 настоящего Административного регламента, обязательство, в том числе в виде представления отчета, заявителем не исполнено, территориальный налоговый орган предъявляет (направляет) заявителю указанное требование исходя из всей суммы обеспечения, указанной заявителем в расчете суммы обеспечения исполнения обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, или, при отсутствии указанного расчета, определяемой специалистом подразделения территориального налогового органа, ответственного за исполнение государственной функции, на основании заявления о выдаче марок.

Таким образом, уплата денежных средств предусмотрена в случае неисполнения обязательства, исполнение которого обеспечено.

Управление пришло к выводу о том, что в данном случае имело место неисполнение обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, назначением ФСМ является удостоверение законности (легальности) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции и несение информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные заявителем марки использованы в соответствии с их назначением: ФСМ с надписью "Вина" и "Вина натуральные" нанесены на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 9 процентов и до 25 процентов объема готовой продукции включительно, то есть ФСМ использованы для удостоверения законности (легальности) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Также суд первой инстанции установил, что общество осуществило нанесение ФСМ на алкогольную продукцию после фиксации сведений в ЕГАИС и в полном соответствии с зафиксированными в ЕГАИС данными, то есть ФСМ являются носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, несоответствие количества ФСМ по литражу натуральных вин и процентному содержанию этилового спирта (в пределах до 25%), запрошенных в заявлении о выдаче ФСМ и указанных в обязательстве, фактически наклеенным согласно отчету об исполнении обязательства, само по себе не может являться критерием неисполнения обязательства.

На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности требования управления № 6 от 21.09.2011 об уплате денежных средств по обязательству от 24.09.2010 № 6, по обязательству от 05.03.2011 № 11.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы управления, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу № А60-55432/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Ю. Щеклеина