Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А71-19291/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5049/2012-ГК

г. Пермь

24 мая 2012 года                                                                   Дело № А71-19291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска: не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феликс": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Управления имущественных отношений администрации города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 марта 2012 года

по делу № А71-19291/2011,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Управления имущественных отношений администрации города Ижевска 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феликс" (ОГРН 1021801502304, ИНН 1833028041)

об обязании исполнить п. 4.2.6 договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании неустойки,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Феликс» обязанности заключить со страховщиком договор страхования нежилого помещения (Литер «А»), общей площадью 167,8 кв. м (этаж: подвал; номера помещений: 18-23, 22а согласно выписке из технического паспорта от 16.11.2006 г.), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, д. 154, в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска на страховую сумму не менее 4 489 000 руб. и на все страховые случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) со сроком действия страхования до 21.09.2012 включительно, предоставить в Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска копию заключенного договора страхования имущества, копию страхового полиса в месячный срок с момента заключения договора страхования, о взыскании с общества «Феликс» в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска неустойки в сумме 224 450 руб. (с учетом уточнения (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением от 27.03.2012 иск о взыскании неустойки удовлетворен, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности заключить со страховщиком договор страхования нежилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор страхования, требование о возложении на ответчика обязанности заключить который является предметом иска, не относится к категории договоров, подпадающих под действие ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложение на ответчика обязанности заключить договор; статьей 490 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что в случае, когда сторона, обязанная страховать товар, не осуществляет страхование в соответствии с условиями договора, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора, то есть законом предусмотрен иной способ защиты при уклонении покупателя от заключения договора страхования.  

Истец с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности заключить договор страхования и предоставить копии заключенного договора, страхового полиса не согласен, обжалует его в этой части в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить в полном объеме, полагает, что в силу положений, предусмотренных ст. ст. 309, 310, 421, 445, 490  Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившихся между сторонами в рамках договора купли-продажи № 881 от 21.09.2009 отношений, он вправе требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор страхования.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, по сути не оспаривается, 21.09.2009 истцом (продавец), с одной стороны, и ответчиком (покупатель), с другой, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 881.

Согласно условиям этого договора покупатель обязался принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателя нежилое помещение в подвале жилого дома (литер «А»), общей площадью 167,8 кв. м (этаж: подвал, номера помещений: 18-23, 22а согласно выписке из технического паспорта от 16.11.2006 г.), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, д. 154.

28.09.2009 по передаточному акту ответчик принял предмет купли-продажи.

Регистрация перехода права собственности осуществлена.

Оплата стоимости имущества осуществляется в рассрочку в течение трех лет с даты заключения договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.2.6. договора покупатель обязан застраховать имущество в пользу продавца не позднее двух месяцев с даты заключения договора на сумму не менее 4 489 000 руб. от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по договору, а также обязан передать продавцу копию договора страхования, заверенную подписью руководителя и печатью, подлинник или нотариально заверенную копию страхового полиса в месячный срок с момента заключения договора страхования.

Во исполнение условий пункта 4.2.6. договора ответчик 20.11.2009 заключил договор страхования имущества сроком до 19.11.2010.

Согласно п. 5.3. договора, истцом 21.06.2011 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование в 5-дневный срок застраховать имущество, передать истцу соответствующие документы.

Неисполнение ответчиком обязательства повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования, требование о возложении на ответчика заключить который является предметом иска, действительно не относится к категории тех договоров, о которых идет речь в приведенной норме. Об этом, в частности, свидетельствует то, что второй стороной указанного в предмете рассматриваемого иска договора должна быть страховая компания, не участвующая в рассмотрении данного дела в качестве стороны спора.

В удовлетворении иска в соответствующей части отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как не могут повлечь ее удовлетворение.

Отсутствие оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности заключить со страховщиком договор страхования исключает возможность удовлетворения и требований о возложении обязанности по предоставлению в Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска копии заключенного договора страхования имущества, копии страхового полиса.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2012 по делу № А71-19291/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.В. Скромова

Л.А. Усцов