Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-43737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эпизода, связанного с отсутствием в отчете внешнего управляющего обязательных к указанию сведений о ходе вешнего управления, суд правомерно установил, что в разделе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в колонке «размер вознаграждения» указан размер ежемесячного вознаграждения специалистов, привлеченных для осуществления процедуры банкротства, в связи с чем, сделал обоснованный вывод о соответствии оспариваемых действий внешнего управляющего нормам  действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отчете отсутствуют сведения об оплате привлеченных специалистов и сведения о привлечении ООО фирма «Титан-Консалтинг», подлежат отклонению по основаниям, приведенным к вышеизложенному эпизоду.

С учетом изложенного, при недоказанности фактов неправомерных действий внешнего управляющего оснований для отстранения Хайрутдинова Ш.А. от исполнения обязанностей внешнего управляющего Общества «Приволжско-Уральское строительное управление» по мотивам, указанным уполномоченным органом, у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст.98 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

В силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения и постановления судов об отказе в отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, судебные акты в части результатов рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего подлежат обжалованию в том числе и в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2012 года по делу №А60-43737/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Постановление в остальной части может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур

О.Н. Чепурченко