Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-55195/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4055/2012-ГК

г. Пермь

24 мая 2012 года                                                                   Дело № А60-55195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                            Лихачевой А.Н., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт», от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сельхозшпагат» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Сельхозшпагат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2012 года

по делу № А60-55195/2011,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в лице филиала Серовский сбыт (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозшпагат" (ОГРН 1096617000380, ИНН 6617017076)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» в лице филиала Серовский сбыт (далее – ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозшпагат» (далее – ООО «Сельхозшпагат», ответчик) задолженности в сумме 2 117 923 руб. 24 коп. за электрическую энергию, поставленную по договору электроснабжения             № 320425 от 15.01.2010 в период с июня по октябрь 2011 года, на основании статей 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 202 руб. 10 коп. за период с 19.07.2011 по 19.12.2011 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 24.02.2012, судья О.В. Комлева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 117 923 руб. 24 коп. основного долга и 48 202 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 2 117 923 руб. 24 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 20.12.2011, по день фактической уплаты долга; а также 33 830 руб. 63 коп. – в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 758 руб. 99 коп. (л.д. 75-78).

Ответчик, ООО «Сельхозшпагат», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2012 не согласен, просит его изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению. Указал, что исковые требования были удовлетворены, исходя из цен на электрическую энергию, указанных в исковом заявлении и в счетах-фактурах. При этом, суд не учел, что данные цены на электрическую энергию не соответствуют ценам, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения. Доказательств согласования новых цен материалы дела не содержат. Исходя из цен на электрическую энергию, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения, стоимость электрической энергии, поданной в спорном периоде, не может превышать 1 832 490 руб. 11 коп. Заявитель полагает, что арбитражный суд не применил пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В нарушение указанной нормы суд не учел условия договора и дополнительных соглашений к нему, которые регламентируют стоимость поставляемой электрической энергии (пункт 5.2.1.), порядок внесения изменений в договор (пункты 8.1., 8.2., 8.3.). При вынесении решения суд руководствовался Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (в редакции постановления Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242), согласно которым продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам производится только населению и приравненных к нему категорий потребителей. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территории Российской Федерации осуществляется по нерегулируемым ценам. Однако положения указанного подзаконного акта не устанавливают стоимость электрической энергии, не отменяют ранее согласованные сторонами в договоре цены; не наделяют энергоснабжающую организацию правом изменять цену в одностороннем порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.05.2012 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Истец (ОАО «Свердловэнергосбыт») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы истец к отзыву приложил информацию о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию за период с июня по октябрь 2011 года.

Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт"  (Гарантирующий поставщик) и ООО «Сельхозшпагат» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 320425 от 15.01.2010, который дополнительными соглашениями № 1 от 25.01.2010 и № 2 от 01.11.2010 был переименован в договор № 72425 и дополнен условиями о сроке его действия и условиях пролонгации (л.д. 10-23).

Согласно пункту 1.1. договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

В период с июня по октябрь 2011 года Гарантирующий поставщик во исполнение условий договора поставил Потребителю электрическую энергию и в соответствии с пунктом 6.3. договора предъявил Потребителю для оплаты счета-фактуры на общую сумму 2 117 923 руб. 24 коп. (л.д. 24, 28, 32, 36, 40).

Потребитель счета-фактуры в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договора стоимость потребленной электрической энергии не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 202 руб. 10 коп. за период с 19.07.2011 по 19.12.2011 и по день фактической уплаты суммы долга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правомерности применения Гарантирующим поставщиком в расчетах нерегулируемой цены на электрическую энергию, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 2 117 923 руб. 24 коп., правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании ответчиком законодательства, регулирующего порядок продажи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, и условий заключенного сторонами договора электроснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии, ее объем подтверждены ведомостями электропотребления (л.д. 26-28, 30-31, 34-35, 38-39, 42-43), ведомостями объемов передачи электроэнергии потребителям (л.д. 44-46, 48-50, 52-54, 56-58, 60-62), актами о потреблении электрической энергии, подписанными Потребителем без разногласий (л.д. 47, 51, 55, 59, 63), и ответчиком не оспорены.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на незаконность применения в расчетах за электрическую энергию свободных нерегулируемых цен, ссылаясь на то, что изменение порядка государственного регулирования цен на электрическую энергию с января 2011 года и даже полный отказ от такого регулирования не означает, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цены, согласованные сторонами в договоре энергоснабжения, так как иная, новая цена на отпускаемую электроэнергию может изменяться только после ее согласования сторонами и внесения изменений в договор.

Изложенные доводы ответчика состоятельными признаны быть не могут, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Из пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статей 21, 23.1, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции Федеральных законов от 26.07.2010 № 187-ФЗ, от 06.12.2011 № 401-ФЗ), утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В рамках компетенции, установленной федеральным законом  Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 (в редакции от 31.12.2010 № 1242) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 1.2. договора № 72425 (первоначальный № 320425) от 15.01.2010 Гарантирующий поставщик и Потребитель обязались в отношениях, связанных с заключением и исполнением договора руководствоваться Гражданским кодексом РФ, Правилами функционирования