Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А71-3177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4142/2012-ГК

г. Пермь

24.05.2012                                                                                       Дело № А71-3177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.

судей Дюкина В.Ю., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО «Юлена»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по делу № А71-3177/2012

по иску ОАО «ЛВЗ «Глазовский» (ИНН: 1829013003, ОГРН: 1021801091707)

к ЗАО «Юлена» (ИНН: 1835011156, ОГРН: 1021801661661)

о взыскании долга по договору поставки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО «Ликероводочный завод «Глазовский» (далее – ОАО «ЛВЗ «Глазовский», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Юлена» (ответчик) о взыскании 2 858 718 руб. долга по договору поставки от 01.01.2011 № 34-П-2011.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в производстве арбитражного суда находится дело № А71-17885/2011 по спору между ОАО «ЛВЗ «Глазовский» и ЗАО «Юлена» о том же предмете и по тем же основаниям, судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание, обжалуемое решение основано на доказательствах истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приводя доводы о том, что исковые требования подтверждены доказательствами, ответчиком доказательства в обоснование возражений относительно иска не представлены, по делу № А71-17885/2011 взыскан долг по иным товарным накладным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «ЛВЗ «Глазовский» (поставщик) и ЗАО «Юлена» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2011 № 34-П-2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию.

Ассортимент, общий объем подлежащей поставке продукции устанавливаются в размере, согласованном сторонами, объем и цена подлежащей поставке  продукции указывается в накладных (товарно-транспортных накладных) и/или счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 2 858 718 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.12.2011 № 45486, от 02.12.2011 № 45487, от 07.12.2011 № 46228, от 08.12.2011 № 46596, от 14.12.2011     № 47662.

Нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ОАО «ЛВЗ «Глазовский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком факт поставки товара на сумму 2 858 718 руб. 48 коп. не оспорен, доказательства, обосновывающие возражения относительно существа заявленных требований, не представлены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным ЗАО «Юлена».

Поскольку задолженность в размере 2 858 718 руб. 48 коп., образовавшаяся в результате неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В основу иска о взыскании 11 810 239 руб. 63 коп. долга по делу №А71-17885/2011, на которое ссылается ответчик, положены договоры поставки от 01.01.2011 № 34-П-2011, от 01.01.2011 № 35-П-2011 и товарные накладные за период с 04.08.2011 по 17.11.2011, то есть настоящий иск имеет иные предмет и основание.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, постановление принято апелляционным судом в пользу ОАО «ЛВЗ «Глазовский», поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО «Юлена» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу № А71-3177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Юлена» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Л.А. Усцов