Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А71-7719/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11747/2010-ГК

г. Пермь

24 мая 2012 года                                                                     Дело № А71-7719/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пуск": Варанкин Н.П. – директор, решение от 30.12.2011 № 23, паспорт,

от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Администрации города Глазова: не явились,

от третьих лиц - Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуального предпринимателя Фефилова Владимира Савватеевича, общества с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пуск",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2012 года

об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А71-7719/2010,

вынесенное судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Управлению имущественных отношений Администрации города Глазова

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Удмуртской Республики", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич (ОГРНИП 304183726800028, ИНН 182900260094), Общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастровый центр" (ОГРН 1071831010536, ИНН 1831125755),

об оспаривании отказа в согласовании межевого плана,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010 (далее - отказ Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка) и определить границы пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова - 72, с кадастровым номером 18:28:000028:2 в соответствии с описанием границ, содержащихся в межевом плане, выполненном ООО «Земельный кадастровый центр» 12.01.2010 на основании границ земельного участка, определенных в свидетельстве на право постоянного пользования от 29.12.1998.

Вступившим в последствии в законную силу решением от 28.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010.

В данном заявлении указано на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 отменено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2011 по де­лу № А71-5413/2010, которое послужило основанием для принятия реше­ния Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010.

Определением от 14.03.2012 в удовлетворении заявления ООО «Пуск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010 отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что приведенное в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010 основание - отмена решения арбитражного суда по делу № А71-5413/2010, относится не к вновь открывшимся обстоятельствам, как указал заявитель, а к новым обстоятельствам, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта; в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отменен­ные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу; между тем, основанием для принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010 послужило не исключительно лишь решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5413/2010 - при принятии решения по делу № А71-7719/2010 судом первой инстанции была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о законности оспариваемого отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка, ссылка на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71 -5413/2010 была сделана лишь при оценке одного из доводов заявителя.

Общество «Пуск» с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, разрешить вопрос по существу, при этом указывает на три основания отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:2 в межевом плане от 12.01.2010, считает, что «нормами права не предусмотрено наличие совокупности обстоятельств для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам по всем доводам присутствующим и рассмотренным в спорном решении».

Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФКП Росреестра)» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмертской Республике в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соответствует тексту решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010, по сути не оспаривается, основанием отказа в удовлетворении заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка явились следующие обстоятельства: уточняемые границы земельного участка не соответствуют проекту межевания, утвержденному постановлением Администрации г. Глазова от 09.12.2009 № 23/210; границы предлагаемого к согласованию земельного участка со стороны ул. Кирова пересекают границы территориальной зоны и выходят за ее пределы, что противоречит требованиям ст. ст. 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено каких-либо доводов и доказательств в обоснование того, что границы предлагаемого к согласованию земельного участка со стороны ул. Кирова не пересекают границы территориальной зоны и не выходят за ее пределы; одна из границ согласуемого земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:8 и здание магазина, находящегося в собственности Фефилова В.С., что противоречит требованиям земельного законодательства.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно оценил приведенное обществом «Пуск» основание - отмена решения арбитражного суда по делу № А71-5413/2010, как не относящееся к категории вновь открывшихся обстоятельств, а как относящееся к категории новых обстоятельств, которые могут быть основанием для пересмотра судебного акта.

То, что отмена решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5413/2010 не является новым обстоятельством, по которому может быть пересмотрено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7719/2010, поскольку основанием для принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2010 по делу № А71-7719/2010 послужило не исключительно лишь решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5413/2010; при принятии решения по делу № А71-7719/2010 судом первой инстанции была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о законности оспариваемого отказа Управления имущественных отношений Администрации города Глазова согласовать местоположение границ земельного участка; ссылка на реше­ние Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5413/2010 была сделана лишь при оценке одного из доводов заявителя, обоснованно признано судом первой инстанции значимым, соответствует положениям, предусмотренным ст. ст. 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, - судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обстоятельства, отраженные в апелляционной жалобе, с учетом приведенных выше положений, не могут быть признаны значимыми.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А71-7719/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина

Ю.В. Скромова