Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А50-3889/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9954/2011-ГК

г. Пермь

24 мая 2012 года                                                                     Дело № А50-3889/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Богдановой Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от истца - Кокшаровой Татьяны Васильевны: не явились;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская интеграционная компания": Латыпов Д.Н., паспорт, доверенность от 07.06.2011 (т. 1 л.д. 99);

от третьего лица - Искандарова Олега Фатиховича: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Пермская интеграционная компания",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда

по делу № А50-3889/2011,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Кокшаровой Татьяны Васильевны 

к ООО "Пермская интеграционная компания" (ОГРН 10359000357096, ИНН 5903042071),

третье лицо: Искандаров Олег Фатихович,

об обязании  произвести аудиторскую проверку, предоставить документы,

установил:

Кокшарова Татьяна Васильевна (далее – Кокшарова Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская интеграционная компания" (далее - ООО "Пермская интеграционная компания", ответчик) с требованиями о предоставлении документов.

Решением суда от 15.08.2011 (т. 1 л.д. 181-194) исковые требования Кокшаровой Татьяны Васильевны удовлетворены частично, на ООО "Пермская интеграционная компания" возложена обязанность предоставить участнику Кокшаровой Т.В. документацию, а именно:

- бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные нормативными актами; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительные записки) за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием: контрагентов, суммы задолженности, основания возникновения задолженности, даты возникновения задолженности за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- налоговые декларации за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- ведомость начисления амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- расчетную ведомость по начислению заработной платы за период 01.07.2008 по 06.06.2011;

- первичные документы за период с 01.07.2008 по 06.06.2011:

а) документы по учету и движению основных средств;

б) первичные учетные документы по покупкам и продажам (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, товарные чеки, кассовые чеки);

- договоры, контракты за период 01.07.2008 по 06.06.2011;

- договоры о материальной ответственности за период 01.07.2008 по 06.06.2011;

- материальные отчеты за период 01.07.2008 по 06.06.2011;

- устав (в последней редакции);

- свидетельство о государственной регистрации;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- внутренние документы общества: (штатные расписания, приказы руководителя, список сотрудников предприятия) за период с 01.07.2008 по 06.06.2011;

- протоколы общих собраний участников общества за период с 01.07.2008 по 06.06.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 71-84).

В кассационном порядке решение от 15.08.2011 и постановление от 28.10.2011 не пересматривались.

01.03.2012 ООО «Пермская интеграционная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о разъяснении решения суда по делу № А50-3889/2011 от 15.08.2011 в части обязания ответчика предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, сумм задолженности, основания и даты возникновения задолженности за период с 01.07.2008 по 06.06.2011 (т. 3 л.д. 166-167).

Определением от 05.03.2012 в удовлетворении заявления ООО «Пермская интеграционная компания» о разъяснении решения суда от 15.08.2011 по делу № А50-3889/2011 отказано, поскольку содержание решения суда от 15.08.2011, о разъяснении которого просил ответчик, полностью соответствуют требованиям, установленным ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не содержит неясностей; какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, отсутствует (т. 3 л.д. 172-177).

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, разъяснить решение от 15.08.2011 в части обязания ответчика предоставить расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, сумм задолженности, основания и даты возникновения задолженности за период с 01.07.2008 по 06.06.2011.

Ответчик указывает, что вывод суда об отсутствии неясности в решении суда, приводящей к затруднительному пониманию судебного акта, не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Решением на ответчика возложена обязанность предоставить истцу расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за период с 01.07.2008 по 06.06.2011. Между тем дебиторская и кредиторская задолженность ООО "Пермская интеграционная компания" изменялась несколько раз в течение одного дня за указанный период, вследствие чего ответчик полагает, что формирование истребуемых расшифровок технически невозможно.

Ссылаясь на Федеральный закон «О бухгалтерском учете», приказы Министерства финансов Российской Федерации № 66н от 02.07.2010 «О формах бухгалтерской отчетности организаций», № 19н от 10.03.1999 «Расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности организации», ответчик указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности составления расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности за какой-либо период времени.

По мнению ответчика, буквальное содержание резолютивной части решения не позволяет установить на какие конкретные даты необходимо предоставить расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности либо необходимо предоставить имевшиеся на момент принятия решения у ответчика расшифровки, составленные за указанный период времени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

От истца поступил отзыв, в котором Кокшарова Т.В. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с необоснованностью доводов жалобы.

Истец, третье лицо в судебное заседание представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В настоящем случае суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, в частности, обязал ООО "Пермская интеграционная компания" предоставить участнику общества Кокшаровой Т.В. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности с указанием контрагентов, сумм задолженности, основания и даты возникновения задолженности за период с 01.07.2008 по 06.06.2011. Изложенные требования были удовлетворены судом в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в решении  недвусмысленно указано, что именно ответчик обязан предоставить Кокшаровой Т.В.

Резолютивная часть вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, сформулирована в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и приведенные в жалобе обстоятельства, требующие, по его мнению, разъяснения, не свидетельствуют о том, что решение содержит какие-либо неясности, вызывающие трудности в их уяснении или неопределенности, а указывают лишь на обстоятельства фактического исполнения судебного акта, вызывающие для ответчика затруднения субъективного характера. Аналитический учет с помощью бухгалтерских программ построен с учетом предусмотренной возможности иметь ежедневные расшифровки задолженности по контрагентам.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2012 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу № А50-3889/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова

М.С. Крымджанова