Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А60-53702/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1.2 положения о ГУ 62 ПЧ УГПС МЧС России учредителем ответчика является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д.66).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; является главным распорядителем бюджетных средств (Указа Президента РФ от 11.07.2004 № 868).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственником имущества ГУ 62 ПЧ УГПС МЧС России, является Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации по ведомственной принадлежности ответчика является субсидиарный ответчик –Российская Федерация в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, суд первой инстанции правомерно указал на взыскание задолженности при отсутствии или недостаточности денежных средств у ГУ 62 ПЧ УГПС МЧС России с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что взыскание в порядке субсидиарной ответственности должно быть произведено за счет средств бюджета Свердловской области, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные,  неподтвержденные документально. Из представленных заявителем документов, вопреки доводам апеллянта,  не следует, что ГУ 62 ПЧ УГПС МЧС России являлось получателем средств из бюджета Свердловской области; главным распорядителем данных средств являлось Правительство Свердловской области.

Ссылка апеллянта на отсутствие вины ответчика в просрочке оплаты возникшей задолженности по договору ввиду не выделения средств из бюджета необоснованна, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате электроэнергии, а не штрафных санкций (процентов, неустойки). 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012 года по делу № А60-53702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Л.В. Рубцова