Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А60-49619/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3474/2012-ГК

г. Пермь

25 мая 2012 года                                                   Дело № А60-49619/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей: Зелениной Т.Л., Сусловой О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года

по делу № А60-49619/2011,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску администрации Ивдельского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия +"

о взыскании  стоимости права на заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом,

установил:

Администрация Ивдельского городского округа (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия+» (далее – общество) о взыскании 27 000 руб. – стоимости права на заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 20.10.2010 №5.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В жалобе указывает на то, что сторонами заключен договор безвозмездного пользования 20.10.2010, а расторгнут дополнительным соглашением от 31.12.2010, в  указанный период у сторон возникли обязательства по договору, в том числе общество должно уплатить 27 000 руб. Как полагает администрация, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением условий договора, так как расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает права требовать с общества образовавшуюся задолженность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 01.09.2010 № 809 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования на здание нежилого назначения», протокола рассмотрения заявок в открытом конкурсе и о признании участником конкурса от 20.10.2010, между администрацией (ссудодатель) и обществом (ссудополучатель) заключен договор от 20.10.2010 № 5 безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с условиями договора ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование имущество в соответствии с приложением №2 сроком на пять лет (л.д. 14). Данное имущество передано по акту приема -  передач от 20.10.2010 (Л.д. 15).

В соответствии с п.2.4.1 договора общество обязано оплатить стоимость права на заключение договора безвозмездного пользования в сумме 27 000 руб.

Соглашением от 31.12.2010 названный договор расторгнут, имущество передано администрации по акту приема - передач от 11.01.2011 (л.д. 17, 18).

Ссылаясь на то, что общество не исполнило свое обязательство и не оплатило стоимость права на заключение договора безвозмездного пользования, предусмотренную договором, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по уплате стоимости права на заключение договора безвозмездного пользования в сумме 27000 руб. к моменту предъявления иска прекращено, в связи с расторжением договора с 01.01.2011.

По условиям договора общество должно было уплатить стоимость права на заключение договора безвозмездного пользования, взамен общество получало в пользование на 5 лет недвижимое имущество для его эксплуатации.

Вместе с тем договор безвозмездного пользования, заключенный сторонами 20.10.2010, расторгнут соглашением от 31.12.2010.

Таким образом, ввиду прекращения взаимного обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости права на заключение договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о том, что обязательство по оплате спорной суммы возникло у общества до расторжения договора, ввиду чего общество обязано уплатить администрации задолженность, апелляционным судом отклоняется, поскольку ни условиями конкурса, ни условиями договора не предусмотрен срок, в который должна быть уплачена данная сумма. Поскольку условиями договора не предусмотрено, что сумма должна быть оплачена в момент заключения договора, а в настоящее время договор расторгнут, оснований для взыскания 27 000 руб. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года по делу № А60-49619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

О.В.Суслова