Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 по делу n А71-5129/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов  исполнительной власти» образована Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, которой переданы функции по контролю и надзору Министерства сельского хозяйства РФ.

Россельхознадзор в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 08.04.2004г. №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», от 30.06.2004г. №327 «Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и  Указом Президента РФ от 20.05.2004г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» является федеральным органом исполнительной власти, на которого возложены функции по выдаче разрешений (лицензий), в том  числе и разрешений (лицензий) на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

         Россельхознадзор осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим указанные функции на территории Удмуртской республики, является Управление Россельхознадзора по УР, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Россельхознадзора от 05.04.2005г. №102 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 18.04.2005г.).

         В соответствии с подп. «б» пункта 5.3.2 указанного Положения Управление Россельхознадзора по УР осуществляет свои функции по выдаче долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты.

         Ранее указанные функции на территории Удмуртской Республики осуществляло Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных УР.

         Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ижевское охотобщество имеет положительное заключение Управления охотничьего хозяйства на получение в пользование объектов животного мира на территории Пригородного охотхозяйства.

         Положительное заключение было выдано компетентным органом, поскольку в период рассмотрения заявки Охотуправление УР являлось специально уполномоченным лицензирующим органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

         Так как с 2004г. функции по выдаче лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, возложены на Россельхознадзор и его территориальные органы, Охотуправление УР не вправе было письмом от 30.12.2005г. №01-25/493 отзывать положительное заключение по заявке Ижевского охотобщества. Кроме того, отзыв положительного заключения законодательством не предусмотрен. Срок действия положительного заключения каким-либо сроком не ограничен.

         Правилен вывод суда первой инстанции о том, что отказ Правительства УР письмом от 20.04.2007г. в выдаче долгосрочной лицензии в связи с наличием в описании границ Пригородного охотничьего хозяйства недостоверной информации, является необоснованным и незаконным.

Правительство УР в соответствии с предоставленными полномочиями вправе принять решение о предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, либо отказать в принятии указанного решения (ст.37 Федерального закона «О животном мире»). Полномочиями по выдаче (отказу в выдаче) долгосрочной лицензии для осуществления пользования животным миром наделен Россельхознадзор. Кроме того, Правительство УР, несмотря на обращение Ижевского охотобщества письмом от 28.05.2007г. за соответствующим разъяснением, не сообщило заявителю, в чем выражено предоставление недостоверной информации в описании границ спорной территории. Также, при необходимости, Правительство УР не лишено возможности принять решение о предоставлении заявленной территории в пользование с уточнением границ территории охотничьего хозяйства.

         Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Доказательств законности и обоснованности  вынесенного  распоряжения «О предоставлении в пользование территории и акватории общественной организации «Охотничий парк Удмуртской Республики» Правительство УР не представило. Правительством УР не определен (не уточнен) размер заявленной в пользование Общественной организации «Ижевское охотобщество» спорной территории с учетом размера земельных участков,  фактически используемых другими лицами, с учетом имеющихся заявок других претендентов; не выяснялось, на одну и ту же территорию претендуют заявители либо нет; если на одну и ту же территорию несколько претендентов, то имеют ли они приоритет на спорную территорию.

         При рассмотрении заявок и принятии решения по результатам их рассмотрения Правительству УР следовало руководствоваться нормами ст.ст.36,37 Федерального закона от 24.04.1995г. №52-ФЗ «О животном мире».

         В соответствии со ст.37 Федерального закона «О животном мире» при наличии несколько равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований, которые должны проводиться органами исполнительной власти субъектов РФ совместно со специально уполномоченными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Условия и порядок проведения конкурса предусмотрены также Постановлением Правительства УР от 26.06.2000г. «О порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты» и Положением о порядке проведения конкурса на получение права пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденного приказом Минприроды УР от 08.02.2001г. №4. В соответствии с п.12 Положения проводится при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и туже территорию.

         Претендентом лицо становится с того момента, когда оно подало заявку в орган исполнительной власти субъекта РФ.

         Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения Правительством Удмуртской Республики заявки Общественной организации «Охотничий парк Удмуртской Республики» имелось несколько претендентов на одну и ту же территорию. К таким следует отнести Ижевское охотобщество, с которым был заключен договор от 01.06.1995г. на пользование охотничьими угодьями и которому выдано положительное заключение Управления Россельхознадзора по УР. Также одним из претендентов на спорную территорию является предприниматель Гырдымов А.И., получивший положительное заключение Управления Россельхознадзора по УР от 23.05.2007г. №0114/1148.

Поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что несколько заявителей претендовали на одну и ту же часть территории Пригородного охотничьего хозяйства, следовало учесть и данное обстоятельство при разрешении заявок претендентов.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным распоряжения от 18.06.2007г. №532-р «О предоставлении в пользование территории и акватории общественной организации «Охотничий парк Удмуртской Республики» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

         Поскольку Правительством УР не представлены доказательства правомерности отказа Ижевскому охотобществу в принятии решения по заявке о предоставлении в пользование объектами животного мира на спорной территории по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом решении (письмо от 20.04.2007г.), требование заявителя в этой части является законным и обоснованным.

         Вместе с тем  не имеется оснований для удовлетворения заявления в части возложения обязанности на Правительство Удмуртской Республики принять решение о предоставлении Ижевскому охотобществу заявленной территории Пригородного охотхозяйства как способ устранения нарушений прав и интересов заявителя в результате незаконно изданного распоряжения. В этой части  в удовлетворении требования заявителя правомерно отказано судом первой инстанции. Данные требования являются самостоятельными требованиями, которые не являются способом устранения допущенного в отношении заявителя нарушения. С учетом наличия нескольких претендентов на одну и ту же территорию, возможно, равных, что должно быть выяснено Правительством Удмуртской Республики при рассмотрении заявок, данный вопрос первоначально должен быть разрешен Правительством Удмуртской Республики, в случае возникновения спора подлежит разрешению в судебном порядке. Оснований для возложения на Правительство Удмуртской Республики данной обязанности по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2007г. по делу №А71-5129/2007-А5 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общественной организации «Ижевское городское общество охотников и рыболовов» и Общественной организации «Охотничий парк УР» - без удовлетворения.

         2.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                             Т.С.Нилогова                                                                                           Т.И.Мещерякова