Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А50-24371/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4329/2012-АК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                   Дело № А50-24371/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца  ООО "Парма-Мебель"  (ОГРН  1085908003829, ИНН 5908042406)-Логинова А.А. представитель по доверенности от 01.11.201,

от Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ    (ОГРН  1025900889002, ИНН 5904100537)- Смирнова Н.Г. представитель по доверенности от 11.011.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика  Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение  Арбитражного  суда  Пермского края от 15 марта 2012 года

по делу № А50-24371/2011,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по иску  ООО "Парма-Мебель"

к Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

о  признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парма-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании недействительным решения фонда от 01.11.2011 N315 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 126 447 руб. 94 коп. и обязании фонда возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в указанной сумме.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

В  апелляционной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В обоснование жалобы фонд указывает на отсутствие доказательств выполнения застрахованным лицом (Лежневой А.Х.) своих должностных обязанностей.

Представитель фонда доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством фондом составлен акт от 26.09.2011 N 1231, на основании которого вынесено решение от 01.11.2011 N315 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 126  447 руб. 94 коп. Проверяющие сделали вывод о том, что общество не имеет права на возмещение указанной суммы ввиду фиктивного трудоустройства на работу Лежневой А.Х без фактического осуществления данным сотрудником трудовой деятельности. Кроме того, было выявлено, что собственных средств у общества на выплату заработной платы недостаточно, пособие по беременности и родам выплачены  полностью из заемных средств (заимодавец в настоящее время является директором общества). По мнению фонда, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о намерении общества незаконно получить денежные средства из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии у фонда бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворил заявленные обществом требования.

Выводы суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суд на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. Нарушений законодательства при обращении в фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Из материалов дела следует, что общество представило в фонд все необходимые для возмещения понесенных расходов документы, в том числе свидетельствующие о наступлении страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу, подтверждающие реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Судом установлено, что Лежнева выполняла обязанности, предусмотренные трудовым договором; работала в должности продавца,  заработная плата выплачивалась ей в размере, установленном договором. Принятие на работу Лежневой было обусловлено производственной необходимостью в связи с развитием общества.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, фондом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в спорной сумме.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела.

С учетом изложенного  судебный  акт подлежат оставлению без изменения,  апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Пермского края от 15 марта 2012 года по делу № А50-24371/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Полевщикова