Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А50-1404/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4323/2012-АК

г. Пермь

28 мая 2012 года                                                   Дело № А50-1404/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "СтройДело"  (ОГРН  1055904551581, ИНН 5911046231) - Югов А.П., паспорт 5709 412147, директор, Выписка из ЕГРЮЛ; Послухмянцев А.В., паспорт 5701 608058, доверенность от 25.05.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю  (ОГРН  1045901447525, ИНН 5911000117) - Меркулова С.Н., паспорт 5705 806971, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "СтройДело"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2012 года

по делу № А50-1404/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ООО "СтройДело"

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительными решения от 25.07.2011 № 27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДело» (далее –  заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.07.2011 № 27 о проведении выездной налоговой проверки.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

         Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган утратил право  принятия решения о проведении выездной налоговой проверки, в связи с чем, вынесенное решение является незаконным и противоречащим нормам п. 2 ст. 89 НК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что решение о проведении проверки было принято до снятия налогоплательщика с налогового учета.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, апелляционной жалобы, представитель инспекции – возражения на нее.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2005 и поставлено на налоговом учете в Инспекции.

Решением единственного участника Общества от 13.07.2011 изменено место нахождение заявителя на г. Пермь, ул. Екатериниская, 48.

Документы в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сданы 19.07.2011.

26.07.2011 Инспекцией вынесено решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

         В тот же день  налоговым органом выдано уведомление о снятии Общества с налогового учета в инспекции и передаче регистрационного дела в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

25.07.2011 Инспекцией принято решение № 27 о проведении в отношении общества выездной налоговой проверки.

Общество,  считая указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим его права, обжаловал его в Арбитражный суд Пермского края, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, изменения в  Единый государственный реестр юридических лиц внесены 26.07.2011 в связи с изменением заявителем места нахождения юридических лиц.

В это же день выдано – 26.07.2011 выдано свидетельство  о постановке Общества на налоговый учет по месту его нахождения – в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

   Таким образом, изменения в ЕГРЮЛ внесены заинтересованным лицом уже после принятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки от 25.07.2011.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с  подп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 89 НК РФ).

Анализ названных положений показывает, что решение о проведении выездной налоговой проверки принимает тот налоговый орган, в котором на момент принятия указанного решения состоит на налоговом уч?те налогоплательщик. 

Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения указан в пункте 4 статьи 84 НК РФ, согласно которому, снятие с учета осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете.

Постановка на учет организации, физического лица в налоговом органе по новому месту своего нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, месту жительства физического лица осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации (месту жительства физического лица).

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, налогоплательщик считается снявшимся с учета в налоговом органе с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр.

Поскольку на момент вынесения решения о проведении проверки 25.07.2011 в соответствии со сведениями, содержащимися в Единый государственный реестр юридических лиц, заявитель имел прежний адрес места нахождения, то соответственно заинтересованное лицо правомерно вынес решение о проведении проверки в отношении заявителя.

 В силу ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Апелляционная инстанция не усматривает совокупности таких условий для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поскольку на момент вынесения данный ненормативный акт соответствовал требованиям законодательства и не нарушал прав налогоплательщика.

Предметом исследования арбитражного суда по настоящему делу иные действия или ненормативные акты налогового органа не являются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в апелляционном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 руб.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 07 марта 2012 года по делу № А50-1404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "СтройДело"  (ОГРН  1055904551581, ИНН 5911046231) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей по п/п № 165 от 09.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий                                             С.Н. Полевщикова

Судьи                                                                          И.В. Борзенкова

                                                                                     С. Н. Сафонова