Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А50-25886/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходит к выводу о том, что объединение в один лот услуг, оказываемых на разных территориях Пермского края, влечет за собой ограничение конкуренции при проведении торгов, ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах, но не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в аукционе и в обеспечение контракта сумм, значительность которых сложилась из-за искусственного объединения услуг, оказываемых на разных территориях Пермского края, в один лот.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа об ограничении круга хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в торгах, в связи с укрупнением лотов правомерен, что свидетельствует о нарушении организатором совместных торгов положений ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.

Кроме того, формирование таким образом лотов и в последующем оказание государственных услуг одним лицом на территории, подведомственной нескольким территориальным органам Министерства социального развития Пермского края, не отвечает эффективному решению вопросов, отнесенных к самостоятельной компетенции территориальных органов Министерства социального развития Пермского края, обязанных организовать непосредственное оказание государственных услуг в пределах подведомственной им территории. Как верно отмечено судом первой инстанции, распределение лотов по подведомственным территориям, расширит круг потенциальных участников размещения заказа и может привести к снижению цены государственных контрактов.

Поскольку нарушение закона антимонопольным органом доказано, указанное нарушение со стороны заявителя повлекло последствия в виде ущемления интересов участников аукциона, антимонопольный орган обоснованно выдал территориальному управлению предписание об устранении выявленных нарушений.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в пределах полномочий, соответствуют требованиям Закона о размещении заказов и прав заявителя не нарушают.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Данные доводы, выводов суда первой инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя, не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2012 года по делу № А50-25886/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Ю. Щеклеина