Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-51226/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2011, в соответствии с которым Исполнитель (Юридическое агентство «Прометей» в лице индивидуального предпринимателя Белинского С.А.) по заданию Заказчика (ООО «Гигабайт») обязался оказать юридические услуги, предусмотренные данным договором, а заказчик взял на себя обязательство оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг определена в следующих размерах: 5 000 руб. – составление и подготовка документов (претензии, исковое заявление, формирование пакета документов для подачи в суд); 10 000 руб. – участие в судебном заседании (л.д.64).

В подтверждение оплаты представлены квитанция на сумму 15 000 руб. (л.д.65).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в судебных заседаниях 06.02.2012 г. и 27.02.2012 г. представитель истца не участвовал. Однако правомерно счел необходимым возместить расходы в части 5 000 руб. за подготовку документов в суд как доказанную.

Доказательств обратного, как и доказательств чрезмерности заявленных расходов, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судом правомерно  понесенные расходы на предоставление сведения из ЕГРЮЛ как подтвержденные материалами дела (платежным поручением № 150 от 21.10.2011 г.).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ  у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2012 года по делу № А60-51226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова