Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А60-5367/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

только 16 109 600 рублей как обеспеченное залогом имущества должника, суд первой инстанции, исходя  из оценки имущества, указанной в договоре залога в сумме 16 109 600 руб. 00 коп., ошибочно применил п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года.

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года разъяснено, что судом при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, данное разъяснение относится к требованиям залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц.

В настоящем деле договор залога был заключен с залогодателем,  являющимся должником по основному обязательству.

Перемена лиц на стороне залогодержателя в связи с состоявшейся уступкой прав требования данное обстоятельство не изменяет.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 года устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно пункту 10 договора залога от 28.08.2009г., залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения, в частности проценты (в том числе повышенные), неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов банку по взысканию. 

В соответствии с условиями договора уступки права требования (п.1.2) права цедента по кредитным договорам переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, в том числе права на получение неуплаченных процентов, санкций.

Таким образом, основания для частичного удовлетворения требований кредитора в части заявления о признании требования обеспеченным залогом в целом, у суда первой инстанции отсутствовали. Требование кредитора общества «ВАШ НОВЫЙ АДРЕС» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере  - 116 793 424 руб. 36 коп.  в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года по делу № А60-5367/2011 в обжалуемой части отменить.

        Изложить пункт 1 резолютивной части определения от 23 марта 2012 года в следующей редакции:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Облик» требование ООО «ВАШ НОВЫЙ АДРЕС» в размере 116 793 424 руб. 36 коп., в том числе 91 614 470 руб. 98 коп. – основного долга, 1 506 711 руб.86 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по 28.04.2010, 23 672 241 руб. 52 коп. – просроченные проценты, начисленные за период с 29.04.2010 по 21.09.2011  как обеспеченное залогом имущество должника по договору залога от 28.08.2008 года. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Нилогова

А.А. Снегур