Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А60-3772/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Назначенное заявителю наказание соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 14.7 КоАП РФ.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности в рассматриваемом случае отсутствуют. Учитывая характер правонарушения и степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции усматривает явное пренебрежительное отношение общества к соблюдению законных прав потребителей на оплату предоставленной коммунальной услуги, соразмерной ее фактической стоимости, определяемой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, приведенные ЕМУП «СУЭРЖ» в апелляционной жалобе, отклоняются в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению №384 от 02.04.2012г.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта  2012г. по делу №А60-3772/2012 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» - без удовлетворения.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья»  из  федерального бюджета  государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению №384 от 02.04.2012г.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина