Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А50-25308/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4411/2012-ГК

г. Пермь

29 мая 2012 года                                                            Дело №А50-25308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Сусловой  О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой  С. А.,

при участии:

от истца –  Демотко С. А., служебное удостоверение,

от ответчиков:  от Департамента имущественных отношений администрации города Перми – Ефремова А. В., доверенность от 16.12.2011 №169,

от  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс» – Ялова С. Д., доверенность от 21.05.2012; Двинянинова  Н. Н., доверенность от 10.02.2012,

от третьих лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае -  Подпалый  Ю. В., доверенность от 10.01.2012 №06,

от Главного управления МЧС России по Пермскому краю – Воробьева Ю. П., доверенность от 11.01.2012 №2,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Департамента имущественных отношений администрации города Перми,  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 марта 2012 года

по делу № А50-25308/2011,

вынесенное судьей Гусельниковой Н. В.,

по иску Прокуратуры Пермского края 

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Аякс» (ОГРН 1025900534000, ИНН 5902107738),

третьи лица  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Главное управление МЧС России по Пермскому краю,

о признании договора купли-продажи объекта муниципальной собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокуратура Пермского края (далее - истец) обратилась в арбитражный

суд Пермского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Аякс» (далее - ООО «ПКП «Аякс») о признании заключенного между ответчиками договора купли - продажи объекта муниципальной собственности от 01.04.2010 №10/63-159, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

           Определением суда от 20.12.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Пермском крае), Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

         Решением суда от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка – договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.04.2010 №10/63-159, заключенный между Департаментом и ООО «ПКП «Аякс». В удовлетворении остальной части  иска отказано.

         Ответчики с решением суда не согласны, в апелляционных жалобах  просят решение суда отменить, в иске отказать. По мнению ответчиков, на момент  разграничения государственной собственности, а также на момент совершения сделки спорное помещение изменило  свое первоначальное функциональное назначение, поскольку  не отвечало  нормам инженерно - технических мероприятий, относящимся  к объектам гражданской обороны. Выводы суда противоречивы: суд сделал вывод о том, что  объект из федеральной собственности не выбывал, в то же время указал, что  пользование  спорным имуществом на основании договоров аренды,  заключенных департаментом,  не противоречит законодательству. Спорное имущество включено в состав муниципальной собственности на основании  постановления Администрации  г. Перми от 20.04.1995 №764 «О передаче  жилых зданий, объектов инженерной инфраструктуры АОЗТ «Прикамлес»; право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано,  в судебном порядке не оспорено.

         Ответчики в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

         Истец и третьи лица ТУ ФАУГИ в Пермском крае,  Главное управление МЧС России по Пермскому краю  просили решение суда оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Истец и третье лицо Главное управление МЧС России по Пермскому краю в отзывах на апелляционные жалобы указали, что  спорное помещение построено как  убежище,  поставлено на учет как  защитное сооружение гражданской обороны, в силу закона  относится к федеральной собственности. Данное защитное сооружение с учета в установленном порядке не списано.

ТУ ФАУГИ в Пермском крае отзыв на апелляционные жалобы в суд не представило.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд апелляционной инстанции не явилось, в отзыве на апелляционные жалобы просило  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Управление в отзыве на апелляционные жалобы указало, что 16.04.2010 на основании договора купли-продажи  от 01.04.2010 №10/63-159  зарегистрировано право собственности муниципального образования  «город Пермь» на спорное помещение, запись является актуальной.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между Департаментом  (продавец) ООО «ПКП «Аякс» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа №10/63-159, в соответствии с п. п.1.1., 2.1. которого продавец продает, а покупатель приобретает  в рассрочку на 3  года встроенные  помещения (лит. А) общей площадью  71,2 кв.м. в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 31 а, по цене 1 058 549 руб.  

Имущество передано продавцом покупателю по акту  от 01.04.2010.

16.04.2010 на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности ООО «ПКП  «Аякс» на указанное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обращаясь в суд с иском на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что спорные помещения являются защитным сооружением гражданской обороны, в силу прямого указания закона - приложения № 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее  - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) относится к федеральной собственности, из федеральной собственности не выбывало, поэтому  сделка по отчуждению Департаментом объекта федеральной собственности противоречит закону.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что встроенные помещения общей площадью 71,2 кв.м. построены в подвале жилого дома по адресу: г.Пермь, Комсомольский проспект, 31а, в 1954 году; поставлены на учет как защитное сооружение гражданской обороны  - убежище 5 класса на 100 человек, общей площадью 54,2 кв.м., до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

На основании приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, являются имуществом учреждения, финансирование которого осуществляется из республиканского бюджета, и такие объекты относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом осуществляет Правительство Российской Федерации согласно пункту 15 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорный объект гражданской обороны подлежит отнесению к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, совершения в отношении принадлежащего ему имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

 В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, полномочия по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которым в Пермском крае выступает ТУФАУГИ.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой  инстанции о том, что надлежащим лицом, управомоченным собственником распоряжаться спорным объектом, является ТУ ФАУГИ в Пермском крае.

В нарушение  п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент распорядился спорным объектом, продав его ООО «ПКП  «Аякс».

Таким образом, договор купли-продажи от 01.04.2010 №10/63-159, заключенный между ответчиками, является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное,  требование истца о признании указанной сделки недействительной правомерно удовлетворено судом.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности  сделки, суд  правомерно руководствовался положениями п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд обосновано указал, что последствия недействительности сделки не подлежит применению ввиду того, что спорные помещения находятся в федеральной собственности и  не имеется оснований для их возврата муниципальному образованию «город Пермь».

Доводы ответчиков о том, что на момент  разграничения государственной собственности, а также на момент совершения сделки спорное помещение изменило  свое первоначальное функциональное назначение, поскольку  не отвечало  нормам инженерно - технических мероприятий, относящимся к объектам гражданской обороны, подлежат отклонению.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002          № 583, статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного  самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. Документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно Инструкции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 № 1-38-4 и Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 №АР-13/7746 списание с учета защитных сооружений гражданской обороны допускается