Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А60-20071/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленных кредитором требований и в указанной части.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. 

Возражая относительно правомерности выводов суда, заявитель, тем не менее, не приводит доводов, подтверждающих нарушение судом процессуальных норм. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих правомерность выводов суда по существу спора.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерных действий кредитора и учинении препятствий в ознакомлении с документами, обосновывающими его правовую позицию, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

В  силу п. 1 ст. 41 АПК РФ сторона  вправе знакомиться с материалами дела и участвовать в исследовании доказательств.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований АПК РФ кредитором в адрес должника не было направлено спорное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, опровергается материалами дела, а именно, имеющейся в материалах дела квитанцией № 05400 (т. 25 л. д. 5)

Кроме того, в письме от 18.01.2012 (т. 26 л. д. 35), адресованном Арбитражному суду Свердловской области арбитражным управляющим Кудашевым С. М., последний указывает на получение рассматриваемого в рамках настоящего спора требования, возмещении кредитором расходов на уведомление других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника о предъявлении настоящего требования.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует нормам действующего законодательства, сделанные в нем выводы – имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса РФ), вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года по делу № А60-20071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

Т. С. Нилогова

О.Н.Чепурченко