Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А71-17711/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4439/2012-ГК

г. Пермь

30 мая 2012 года                                                                   Дело № А71-17711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                               Шварц Н. Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Минкович И.А.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", третьего лица, муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2012 года

по делу № А71-17711/2011,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска»,

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (далее – МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», ответчик) о взыскании 10 991 877 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2011 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 № 5 (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2011 (л.д.1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» (далее – МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2012, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 991 877 руб. 18 коп. долга, а также 77 959 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.69-72).

Ответчик, ООО «УКС», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ООО «УКС» при отсутствии присоединенной сети фактически не имело возможности заключить с истцом договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, так как не имело возможности потребления данных ресурсов. По мнению ответчика, данный договор является ничтожным в силу невозможности исполнения данного договора в натуре, независимо от того на каких условиях заключен был данный договор. Оспариваемый договор не соответствует требованиям статей 539, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ООО «УКС» при отсутствии присоединенной сети не имело возможности потребления энергоресурсов, соответственно у ответчика отсутствуют обязательства по оплате неполученного ресурса.

В заседание суда апелляционной инстанции 29.05.2012 лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Истец (МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть») представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» (поставщик) и ООО «УКС» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 5 от 01.12.2008 (л.д. 11-21), по условиям которого поставщик обязался подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать поданную тепловую энергию по действующим тарифам в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2009).

В Приложении № 1, 2 к договору № 5 от 01.12.2008 стороны согласовали перечень объектов абонента и плановые объемы теплопотребления.

Во исполнение обязательств по договору № 5 от 01.12.2008 истец в ноябре 2011 года отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры № 1084 от 30.11.2011, № 1085 от 30.11.2011 на общую сумму 10 991 877 руб. 18 коп. (л.д.23-24).

Ответчик стоимость энергоресурсов не оплатил.

Направленная в адрес ООО «УКС» претензия исх.№ 1405 от 13.12.2011(л.д.26) о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии в сумме 10 991 877 руб. 18 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период времени, доказанности количества потребленных энергоресурсов,  отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 10 991 877 руб. 18 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 5 от 01.12.2008 и наличия у ответчика задолженности за указанный период подтверждается представленными в материалы дела договором на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды № 5 от 01.12.2008 (протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), актами приема-передачи тепловой энергии за ноябрь 2011 года (л.д. 21-22).

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 10 991 877 руб. 18 коп. ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика, ООО «УКС», об отсутствии у него присоединенной сети и энергопринимающих устройств к сетям МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», о том, что он не мог пользоваться тепловой энергией и потреблять энергоресурсы в заявленном истцом количестве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-3585/2011, которыми в удовлетворении требования ООО «УКС» о признании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2008 № 5 недействительным (ничтожным) было отказано.

В рамках указанного дела в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, оставленном без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012 содержатся выводы о том, что при заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для него условиям, а оставшиеся неурегулированными условия п. 2.1.10, 5.7 - 5.10, 6.2 7.6, приложений № 3, 4 к договору являются  несущественными для данного вида договора, несогласование которых не влечет его незаключенности. С момента подписания договора сторонами (истцом и ответчиком) совершались действия по его исполнению, стороны заключали дополнительные соглашения к указанному договору. Постановлениями РЭК Удмуртской Республики утверждены тарифы для потребителей МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» на производство и передачу тепловой энергии, из разъяснений РЭК Удмуртской Республики (от 15.07.2011 № 01-14/1064, от 28.09.2011 № 01-14/1365) следует, что в тарифах ООО «УКС» на 2009 – 2011 гг. учтены расходы на оплату услуг МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» с учетом объемов покупной тепловой энергии и объема услуг по передаче тепловой энергии. Учитывая вышеизложенное, исходя из сложившейся схемы теплоснабжения, согласно которой ООО «УКС» приобретает у МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» тепловую энергию, которую перепродает своим потребителям по утвержденным для него уполномоченным органом тарифам, в которых учтены расходы на оплату услуг МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», принимая во внимание исполнение сторонами в течение длительного периода времени условий оспариваемого договора и отсутствие между сторонами разногласий относительно спорных условий в процессе исполнения, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что при заключении договора от 01.12.2008 № 5 сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные статьями 432, 455, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт поставки истцом ответчику в ноябре 2011 года тепловой энергии и горячего водоснабжения на сумму 10 991 877 руб. 18 коп.

Доказательств поставки энергоресурсов в ином объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 10 991 877 руб. 18 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции указанном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года по делу № А71-17711/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Н.Г.Шварц

Л.В.Рубцова